(aivar): Black friday 2019 pakkumised

(AV kirjutab): Ei viitsi vaatama hakata a pakuks et too viiesajane pole mitte see viimane versioon viiesajasest. Asi iganenud, sellest ka see hind.

(aivar kirjutab): AV kirjutas:

Ei viitsi vaatama hakata a pakuks et too viiesajane pole mitte
see viimane versioon viiesajasest. Asi iganenud, sellest ka see
hind.

Hinna soodukas on pigem tingitud sellest et tuli välja Nikon AF-S 500mm/5.6 mis on kordades kergem ja kompaktsem kui 500mm/4.Lisaks soodne hind.
Teine põhjus miks 500mm/4 kaubaks ei lähe on see et Nikonil on 200-500/5.6 mis maksab ainult 1000 euri.
Selle raha eest on objektiivi rohkem kui küll.Loomulikult see ei ole täpselt sama mis 500mm/4 kuid on väga lähedal 200-500 sooritusvõimele.

(cc kirjutab): 5,6 on kergem, kompaktsem, odavam…

Sa vist ei tea millest räägid ja ei ole reaalselt selliseid objektiive sihtotstarbeliselt kasutanud. 5,6 ava tähendab ju 2 KORDA pikemat säriaega võrreldes F4-ga. Ja mingit 200-500 zoomi ei saa kvaliteedi poolest võrrelda korraliku 500 mm fix-ga.

(AV kirjutab): Ja kui paljudel kordadel sa, sihtotstarbeline kasutaja, kasutad 4/500 objektiivi täisavaga? No näiteks tillukest lindu ligidalt võttes on teravusulatus täisavaga sul nii õhuke et aint ehk nokk on terav. Keerad ikka ava koomale- vähemalt mina küll.See selleks.Vaidlus kas 10K maksev toru on 10x odavamaga võrdne on siinkohal mõttetu. Vist. Need asjad on totaalselt erinevad, kes millist eelistab , osta või tassida jaksab- igaühe oma valik- ja hää, et on valida.

(pandres kirjutab): No ei ole ju 10k, 5k on. Eelmine põlvkond tõesti, uuem versioon on 8.3k sealsamas.

(aivar kirjutab): aivar kirjutas:

Selle raha eest on objektiivi rohkem kui küll.Loomulikult see
ei ole täpselt sama mis 500mm/4 kuid on väga lähedal 200-500
sooritusvõimele.

Minu viimane lause on siiski vildakas.
Õige oleks: 200-500/5.6 teravus on üsna lähedal 500mm/4 objektiivi teravusele.
200-500/5.6 objektiivi teravus kukub näiteks udu korral väga ära.

(cc kirjutab): AV kirjutas:

Ja kui paljudel kordadel sa, sihtotstarbeline kasutaja, kasutad
4/500 objektiivi täisavaga? No näiteks tillukest lindu
ligidalt võttes on teravusulatus täisavaga sul nii õhuke et
aint ehk nokk on terav. Keerad ikka ava koomale- vähemalt mina
küll.

99% maksimaalse avaga.Koomale läheb ainult siis kui valgus on nii tugev, et ei saa muidu.

(Martin kirjutab): väga vähesed objektiivid on maksimaalse avaga oma parima teravuse juures.

(Meremees kirjutab): Pakuks välja et kõik pikad teleobektiivid on selleks mõeldud, et täisavaga pildistada, sest pikkade torudega pole valgust iialgi liiga palju. 400mm f 2,8 ainult ehk on piisav.

Enamus uutest F1,4 torudest on sellised, on teisi ikka veel ja veel.

Nikkor 105mm 1.4E

H.P. kirjutas:

Andestust, kui ärritasin. Ma ise fotokola reklaami suhtes
imuunne ja ega mul kade meel kah pole , kui keegi odavamalt
saab. Hoopis hea meel oleks.

Mingu jänkistanis algatatud musta reede kampaania käib niikuinii söögi alla ja söögi peale kuni oksendamiseni. Ja siis leidub veel lolle kes valimatult seda kampaaniat vabatahtlikult siiani suhteliselt reklaamivabasse keskkonda edasi levitavad. Kadeduses pole küsimus, vaid saastamises.


petslane

Klassikud ongi nii nagu arvad lugevat, uued ja suured ja kallid ongi täisavaga parimad.

(klaas kirjutab): Liiguta selle lehe peal ava numbrit, siis näed, et selle obje teravuse max ei ole ava 1.4 juures. https://www.dpreview.com/news/7418756970/got-bokeh-dxo-reviews-the-nikkor-af-s-105mm-f1-4e-ed

(Martin kirjutab): jube vähe asju on tulnud müügikuulutustesse juurde, keegi ei ostnudki midagi mustal reedel endale uut?

(AV kirjutab): Vansti kirjutati foto käsiraamatutes , et reeglina saavutad maksimaalse teravuse kui täisavast kaks täislupsu kokkupoole keerad.Ehk siis et kui täisava on 2,8 siis tippteravuse saad avaga 5,6. Ei tea aga arvaks et see reegel ka praegu kehtib. Kas need siin kes maksimaalsest teravusest täisavaga pajatavad usuvad et seda tiba kokkupoole keerates pilt halveneb või? Come on! Pigem ikka vastupidi, Hea obje võib ju olla ja ongi täisavaga talutavalt hea aga keskmiste väärtuste juures ikka parem. Füüsikat ei muuda, mis teha.

Mina ei testi objektiive, loe veebiteste. MTF ütleb nii mõndagi. Ise oled subjektiivne.

(cc kirjutab): Martin kirjutas:

väga vähesed objektiivid on maksimaalse avaga oma parima
teravuse juures.

Ja siis? Vaata kuidas maalitud Mona Lisa teravusega lood on, kaugel maksimaalsest.

(klaas kirjutab): Samal saidil on Zeiss Batis 85/1,8 graafik, täisavast kuni F4.0-ni praktiliselt horisontaalne. Täielik silmailu. Lihtsalt teoreetiliseks teadmiseks.

(klaas kirjutab): Riburada jõudsidki püha tõe juurde, et hind ja kvaliteet on omavahel seotud. Natuke kvaliteetsem on omajagu kallim. Palju kvaliteetsem on palju-palju kallim. See on nagu õhutakistusega. Tahad sõita 100km/h asemel 200km/h, vajad mitte kaks, vaid ca neli korda suuremat võimsust (ruutsõltuvus). Ja kui kiirust veel omajagu suurendada, siis läheb üle juba kuupsõltuvuseks.