(Beebikala): Millist fotokat osta?

(mihk kirjutab): Läksite vist hoogu, et kumma lemmikul on kergemad ? Aga pilti otseselt mõjutavad parameetrid - teravus-kiirus-täpsus ?
Parem tapelge selle üle, et milline “L” võiks vastata teravus-kiirus-täpsus kategooriates “GM”-ile. Oleks palju harivam lugeda.

(enn kirjutab): Kumbagi pole veel Eestis müügil, isegi USA B&H ütleb Sony kohta New Item - Coming Soon. DxO pole kah kumbagi testinud.
Iseasi see, kas keegi kohapeal hakkab üldse 12000 $ objektiivi ostma

[%sig%]

(tom2 kirjutab): PS kirjutas:

Kui G-d võrreldi Canoni L-ga, siis GM-i ei võrrelda isegi Zeissiga.

No võrdleme ikka. :slight_smile: Rääkisin hiljuti juttu ühe varem Canoniga pildistanud fotograafiga, kes kirus oma uut Sony FE 85mm F1,4 GM objektiivi ja lubas selle peale kojulendu esimese asjana poodi tagasi viia.
Ja tundub, et ta pole ainus. Vaata B&H Photo kasutajate hinnanguid, kes on sellele objektiivile ühe tärni pannud, mõne kirjeldus on väga sarnane - hämaras vilets ja lärmakas autofookus ning teravustamisrõngas liigub raginal. Raske arvata, kas see on mõne üksiku eksemplari probleem või on teised kasutajad vähemnõudlikumad.

Igatahes, selle Sony keskmine kasutajahinnang on 4,5. Pole paha, aga Canon 85mm F1,4 ja F1,2 objektiividel on mõlemal 4,9. Selline reaalsete kasutajate hinnang on nii foto- kui muude kaupade puhul ka informatiivne. B&H ostjaskond on vast ka üle keskmise teadmistega fotograafiast.

Objektiivide kergusest veel rääkides - kui Sony kuulutas välja oma FE 24mm f/1.4 GM objektiivi, jäi koheselt meelde selle hämmastav kergus (nagu ilma autofookuseta Leica Summilux-M 24mm F1,4 juba) ja huvitaval kombel ka 10 mm väiksem filtrikeere kui Canoni analoogil. Seni pole kätte sattunud, et ära proovida.

(henry kirjutab): Igaljuhul võta kohe täiskaader, ükskord jõuad selleni niikuinii kui huvi fotograafia vastu püsib ja siis kahetsed poolkaadrile raisatud võtteid, raha ja aega.

(PicNoir kirjutab): Nii või teisiti, ka eelnevates kommentaarides kumab läbi, objektiiv määrab rohkem, kui algul arvata võib. See on süsteemi soetamine, mite “fotoka ostmine”.
Võib arvata, nagu algne küsimus kõlas, tegemist on kasutatud kraami soetamisega. Kuid selles on ka plussid. Kvaliteetkaamera ja kvaliteetobjektiivi saab osta kohe ilma mingi kit- variandita. Kui eelarve peab vastu, siis täiskaader, parem nt. 6D kui 5D II. Loomulikult ka teised variandid, kusjuures peeglita kaamerad on tõesti kergemad. Sõltub ka harjumustest, nt. kas kasutada rohkem pildiotsijat või oma sõrmi ekraanil jm.

(Beebikala kirjutab): Aitäh vastamast! Mõtteainet on nüüd rohkemgi kui veel. Mitmed soovitasid Canon 5dmarkii asemel võtta 6d. Kas suurus on ainus eelis? Vaatasin et piksleid on sutsu vähem… Lisaks küsin, et kas esialgu 50mm 1.8 fiksobjektiivist piisab?

(aivar kirjutab): Õige jah Enn,ei ole mingit vahet Dacia Loganil ja BMW M5´l.Mõlemaga saab Tallinnas Tartu.

(tom2 kirjutab): EOS 6D on uuema ja paremat pildikvaliteeti andva sensoriga, uuem protsessor aitab ka kaasa.
ISO müra on ca 1 astme võrra madalam, on olemas laiendatud ISO kuni 102 400, autofookus on parem, keskmine teravustamispunkt töötab väga nõrgas valguses (pakun peast, et EV -3), vajadusel saad kasutada GPS-i, WiFi-t jne.
EOS 5 Mark II positiivse poole pealt tuleb hetkel meelde, et on olemas säriaeg 1/8000 s (EOS 6D laiendatud ISO 50 küll kompenseerib selle puudumist veidi), joystick on mugavam kui tagumise seadistusketta keskel olevad nupud, pildi vaatamisel on selle suurendamine ja vähendamine + ja - nuppude abil mugavam kui EOS 6D-l.
Üldiselt on EOS 5D Mark II juba üsna iganenud, EOS 6D on uute kaameratega veel suhteliselt võrreldaval tasemel. Aga head pilti saab kindlasti mõlemaga teha.
Kui tahta võimalikult odavalt läbi ajada, siis on EF 50mm F1,8 hea valik. Suur osa filmile pildistajaid kunagi ainult 50mm F1,8 objektiiviga pilte tegigi.

(marek kirjutab): 50mm võta kindlasti uuem STM mudel.

(CC kirjutab): henry kirjutas:

Igaljuhul võta kohe täiskaader, ükskord jõuad selleni
niikuinii kui huvi fotograafia vastu püsib ja siis kahetsed
poolkaadrile raisatud võtteid, raha ja aega.

Eriti kurb on kui pool elu oled ära raisanud täiskaadriga pildistades ja siis ühel päeval avastanud et on olemas veel suuremaid sensoreid.

Täiskaader on lihtsalt parima hind/pilt suhtega sensor mis TÄNA turult saada on.

  • Poolekaadriline ei tule oluliselt odavam – jasserdamist, kaasatassimist, kubatuuri, kaalu ja ka hinda on suht sama palju, pilti aga tuntavalt vähem, seda ERITI natukenegi hämaramas.
  • Keskformaat ON natukene parema pildiga (vähem müra, rohkem mögapixleid) kuid juba oluliselt kallim. Siin VÕIB mingihetk tulla mingi muutus sest kaameratööstus liigub pigem suuremate sensorite suunal, väiksemad sensorid on tootmisest välja kukkumas ning kui tootmisse on jäänud sisuliselt vaid täiekaadriline ja keskformaat, siis saab massiefektiga ka hinna alla. Paraku jahh, seesama areng on toimunud keskmise liustiku liikumiskiirusega ehk sedasama hetke tuleb kardetavasti ca viisaastaku jagu oodata…

Kitiobjektiivist. Ilmselt mõtleme selle all täiskaader-ekvivalent 24-kond – 80-kond f3.5 - f5-kond klaasi. Sellise klaasi alternatiivisdeks on uduzuum, kus zuum lõpeb 300-kandis ja n.ö. profizuum kus seesama vahemik on läbivalt f2.8. Mõlemad on tükk maad kobakamad ja raskemad, viimane ka tõsine tükk kallim.
Isiklik kogemus – täiekaadrilise ees EI ole mõtet sedasama n.ö. kitikat üldse mitte peljata, eriti kui tegu on korralikuma kitikaga. Valgust-selgust on täiekaadrilise sensori jaoks üsnagi piisavalt, MUGAVUST aga oluliselt rohkem. Kui plaanis teha stuudiotööd siis pole fixidele alternatiivi, looduses ja niisama ringi turistates on korralikum kitikas aga väga asi väga omal kohal.

NB! Selline f3.5-f5-kond klaas ON väga asi väga omal kohal täiekaadrilise sensori ees, poolekaadrilisel on asi ilmselgelt juba pisut liiga pime ning fourthirdsi kontekstis sisuliselt mõttetu!

Kas sa mõtled selle tuntavalt vähem pilti saamise all seda, et poolekaadrine kropib kaadril servad maha kui fotograaf mõned sammud tagasi ei astu või misasja täpsemalt? :smiley:

MetsJeesus kirjutas:

  • Poolekaadriline ei tule oluliselt odavam – jasserdamist,
    kaasatassimist, kubatuuri, kaalu ja ka hinda on suht sama
    palju, pilti aga tuntavalt vähem, seda ERITI natukenegi
    hämaramas.

MetsJeesus kirjutas:

Täiskaader on lihtsalt parima hind/pilt suhtega sensor mis
TÄNA turult saada on.

Sa jeesuke ilmselt ei mõista ka Aroonia tähendust?


:stuck_out_tongue:

(enn kirjutab): MetsJeesus kirjutas:

Täiskaader on lihtsalt parima hind/pilt suhtega sensor mis
TÄNA turult saada on.

Ja mis pagana suhe see siis on? Sensori hinna suhe pilti? Sensorite hindu nagu eriti ei avalikustata. Ja mis number seal suhtes peaks pilti iseloomustama?
Kui mõtlesid kaamera hinna suhet vastava kaamera DxOMark sensori hindesse (see on ainus numbriline suhe, mille ma suutsin kaine peaga välja mõelda), siis see ei klapi.
Nikon ntx
täiskaader
D850- hind ca 3000€, DxO 100, suhe seega 30
D750- suhe 15
poolkaader
D7500- suhe 11,6
D7200- suhe 10,3
Siililegi selge, et mida väiksem number, seda parem suhe.
Või on sul veel mingi Tambovi koefitsient, millega jagad või korrutad?

[%sig%]

enn kirjutas:

Kui mõtlesid kaamera hinna suhet vastava kaamera DxOMark
sensori hindesse (see on ainus numbriline suhe, mille ma
suutsin kaine peaga välja mõelda)

Siililegi selge, et mida väiksem number, seda parem suhe.

Kui saaks kommentaare hinnata nagu fotokala pilte, siis minult saad viis punni! :smiley:
Ja eelnev CC poole elu raiskamise komm saab samamoodi viis! :smiley:


petslane

Ma saan aru et fotoärika jaoks on KOHE täiekaadrilise ostnud klient sisuliselt kadunud klient. Poolekaadrilisele ostetakse juurde kõigepealt peotäis objektiive, seejärel täiekaadriline kere ja veel peotäis klaasi ehk praeguse p***ekukkund fotoäri ajastul natuikenegigigii käivet-katet.
Kui loosi läheb täiekaadriline kaamera siis on võimalik järelmüük mõni fixobjektiiv ja healjuhul ka välk.

See seletab ka räige-valulise reaktsiooni kui soovitatakse osta KOHE ja korralik kere – hulk ärikest jääb tegemata…

(henry kirjutab): Mul korra isegi käis peast läbi, et keegi nüüd lajatab keskformaadiga ja äkki mainiks selle ka ära. Jah, mul on olemas ka (filmi) keskformaat aga seda siiski võtan vast korra aastas välja kui tunne peale tuleb, ega restoranis ju ka iga päev söömas ei käi. Digi keskformaati liigub kasutatuna üldse väga vähe ja on kallis. Sul võib ju nö. tagavara kaameraks ka poolkaader olla, aga kui täiskaader on olemas, siis ikka enamasti kasutad seda. Parimad objektiivid on ju ka täiskaadrile tehtud ja milleks kaotada nende valgusest, teravusest ja teravussügavusest kolmandik.

Mida sa nüüd demagoogitsed, seleta ära, kuidas sinu arvates see poolekaadrise ostja kohe tuntavalt vähem pilti saab?

[%sig%]

(PicNoir kirjutab): Nagu ikka, algse küsimuse esitaja jääb paremal juhul nõutuks…
Arvan, et Metsjeesus sai kõige paremini asjale pihta ja toetan ta arusaama. Kõik sõltub ju mitte ainult ostja soovidest, vaid ka rahakotist. Kompromiss on vältimatu.
Kasutatud 6D saab kätte sama hinnaga, kui tuttuue 2000D jne. Kuid 7D, 77D puhul on vaja rahakotirauad rohkem avada. Näitena, klassika valdkonda kuuluv 5D pidas mul vastu kümmekond aastat ja loodetavasti teenib ka uut omanikku edasi. Praegu on selliseks klassikanäiteks kujunenud 6D.
Kvaliteetobjektiiv on uuena väga kallis, kuid kasutatuna leiab ka fotokalast. Seevastu vajadusel saab alati soetada kit-objektiivi, sest neid müüakse lausa hulgi.
Nii et piiratud eelarve puhul mina võtaksin eraldi ostetuna töiskaadri ja mulle vajaliku kvaliteetobjektiivi. Viimane ei pruugi alati olla L või muu tähega.
Kui aga tegemist on reisidega ning vajadusega omada väiksemaid mõõtmeid ning kaalu, siis tuleb leida uus kompromiss. Kuid ministuudio jaoks täiskaader oleks parem.

Kui tulla tagasi algküsmuse juurde siis oleks enda valikukriteeriumid:

  1. Täiskaader. Ükskõik mis sellele peale on kirjutatud ja ükskõik mis hala müügiosakonnast ei tule kuid fotograafia ALGAB täiskaadrist ja kõik see mis on väiksem kui täiskaader on fotograafia mängimine…
  2. Sony toodetud sensor. Canoni sensoriseppade sonss-soperdiste dünaamika ON nutune ja vanematel mudelitel eriti nutune. Kas kerele on peale kirjutatud Sony, Nikon või Pentax on maitseküsimus.
  3. Hübriidkaamera. Mattklaasi pilt võib olla nii ilus kui tahab kuid E-pildiotsija näitab seda mis läheb lõpuks mälukaardile. Lisaks Focus Peaking jms…

Seega eeltoodust vastab kriteeriumitele A7 kuid soe soovitus osta asi kas järelturult max 300€ eest (Rajalacameras maksab tuttuus ja garantiiga eksemplar 899 €-raha) või siis ülisoovituslikult raha juurde panna ja osta leitist-greitist A7 Mark III või äärmisel juhul kaubelda järelturult Mark II hinda…