CaOne teravustamise ekraan ja tegelik eksport erinevad

Olen harva pidanud CaOne konverti kasutama, just varjude ja heleduste mõnusama välja imemise pärast. Aga iga kord pean mingi hunniku variante tiffiks protsessima, sest teravustamise ja müra koristamise tulemus on kohutavalt erinev programmi sees ekraanilt nähtust.

Panin nüüd puhta versiooni 2020 peale täiesti puhtale win10-le ja ikka seesama jama. Tähendab, miskit vana vigast jälge ta ei saa üles lugeda.

Kas mul on kuskil midagi seadetes tegemata või valesti? Kes kasutab CaOne asja, kas te pole viimase välja imemisel sellega hädas olnud ja kuidas taltsutada? Kas on mingid piirid, kust keerab asjad nässu? Ekraanil on tõesti ilus ja elegantsikas, aga ekspordist (process) tuleb ületeravustatud pudrune sodi.

Ikka peaks õpetust lugema:)
Kahjuks pole neil nii tubli raamatut, nagu Martin Evening kirjutas Photoshopi kasutajatele. Seal on kõik nurgatagused kirjeldatud.
Lugesin jupiti help-laulu. Selge jutt aga see pole võrreldav Eveningi raamatuga. Ikka katsud kinniseotud silmadega elevanti siit ja sealt. Mingid video-jupid lisaks jälle siit ja sealt eraldi, aga ühe korraliku üldpildildi koostamine tuleb aeglaselt niimoodi.

Praegu selline arusaamine.
Programmis on kolm teravustamise kohta. Esimese e eelteravustamise paneb programm ise. Saad mingi eeltäidetud kasti, edasi tegeled seal millegagi, kuni kena tundub.
Ja asi, mis mind tegelikult purki vedas, oli “output sharpening”, mis paneb hunniku teravust otsa sulle täiendavalt laulmata, olenevalt sellest, mis on output teravustamine process-sedelis pandud. Et mul kasutuses harilikult suuremad mõõdud ja tiff, siis oli neil puha trüki jaoks (CMYK rasterdus) võimas teravustamine kaela väänatud. Aga seda ei näidata enne, kui eeltoodetud sedeli lahti harutad või vannud pärast lõpptulemust vaadates. Et rippimisel on ka harilikult väike teravustamine lisaks, võib selline korduv summeeritud teravustamine kaunis vorbilise tulemuse anda.

Kui nähtamatu lõppteravustamine välja lülitada, muutub asi paremaks. Aga siiski on ekraanil nähtav mu meelest udusem lõpuks välja tulevast.

Püüan edasi pusida, aga ehk on kellelgi teisel sellest ämbri- jupist kasu.

(pentaxian kirjutab): Olen minagi midagi sellist täheldanud, kuid olen uskunud, et asi on pildi esitlusviisis. Teisisõnu on paistnud, et suurt faili lähemalt vaadates ehk ligi 100%, on asjad paremad. Suuri trükke ei ole teinud ja see teadmine mul puudub.
Aga tänan tähelepanu juhtimast.

Suur vahe on vaadates faili 100% programmis enne eksporti(process) ja nt tiff suurelt pärast eksporti.

Kusjuures kõik trükiga (mitte tindi-printimisega :slight_smile: kokku puutunud inimesed teavad, et CMYK-is teravustamine sõltub suurusest, trüki rastrist, trükipaberist jne. See on saadana keeruline värk. Ja siin lükatakse sul ühes suuruses failile üks ainuõige agressiivne randi joonistamine peale! Mis sellest rippimise järel trükist tuleb? topeltvorbid kontuuri ümber. igale pildile ju eraldi seadeid seal ei tehta?

Samad sund-asjad on ka jpg-process lipikutel peal. st ekraanile ja muud. Võtsin nad juba maha ja enam ei mäleta default pakkumisi. Praegu läheb ju enamus faile kujundusse maks-kvaliteedi jpg, st ka seal tuleb teravustamised koristada “adjustments”-osast. Või teha eraldi uus lipik ilma sund-teravusteta.

Aga mulle see CaOne või C1 raw-lahutus kohati ikka väga meeldib, seni veel ei viska välja. Kui nad oma andmebaasi või kataloogi värki ei paranda, siis enam ei maksa uuenduste eest.

“synhcronize” on kohutavalt nõme ja puudulik. Käsitsi! lisa puuduvad folderid! siis impordi või sünkroniseeri need käsitsi lisatud folderid. Pead ise meeles pidama, mida ja kus sa bridge-st otse või muust keerulisest erikohast avasid ja lisasid variandi.

Eks nad mängivad loodavad massiga lõpupiltide või pulmafotograafide peale (sessions), aga kataloog on kodukasutajate tasemel. Just sünkroniseerimine on nõme. Adobe suudab ühe liigutusega lisada uued folderid, need importida, hävitatud pildid andmebaasist kõrvaldada ja uuesti lugeda muutunud meta. C1 saad veniva suure, ketta kaupa impordiga igale poole uued muutused sisse…

Tiit Veermäe kirjutas:

Praegu selline arusaamine.
Programmis on kolm teravustamise kohta. Esimese e
eelteravustamise paneb programm ise. Saad mingi eeltäidetud
kasti, edasi tegeled seal millegagi, kuni kena tundub.
Ja asi, mis mind tegelikult purki vedas, oli \“output
sharpening\”, mis paneb hunniku teravust otsa sulle
täiendavalt laulmata,

Ma olen küll kodukasutaja ja ühe pildiga aega pusida ükskõik kui kaua – eksportida ja üle kontrollida, kuni rahule jään.
See on vana tarkus, et töötlemise ekraani ei saa usaldada ja eksporditud asjad tuleb kullipilguga üle vaadata mingis teises programmis…
Ekraane ka ei saa usaldada liiga, kui siin retina mac näitab üht, siis mingi windooza taga sarnase resoga molu võib näidata midagi muud. Värvid ja heledused kalibreerid küll ära, aga sharpeninguga oled draiveri tootja armul…

Aga kui ise omad teravustamise seaded peale lased siis tundub mulle igati loogiline, et “output sharpening” tuleb esimese asjana ära keelata.
See koht, kus keelata on tõesti kuidagi mitte väga intuitiivses menüüvalikus, aga vilunud arvutikasutaja nokib ikka enne uue tööriista kasutuselevõtmist kõik menüüd läbi. Või kui algul ei kõiki kohti noki, siis kunagi hiljem kirub ja googeldab :slight_smile:


petslane

Mulle tundub, et ma seal output-recipe lehelt esimestel kohtumistel panin file-osas ekspordi kohad sisse, ja see toimib kõik õigesti. Sõidab üle teistest koha seadetest, nagu ette nähtud.

Aga process recipe>adjustments ma vist ei avanudki! :slight_smile: Loogika selline, et kui ma ei taha mingit jama lisaks tellida, siis las jääb kõik nulli. Ei arvanud seal vägisi teravustamist leida nullide asemel.

Tegelikult ma ei saa siiani aru, milleks on vaja salaja tegijale näitamata veel mingi üks tuim teravustamine peale lasta seal, kus seda absoluutselt vaja pole, või lausa kahjulik sigadus tegelikult. Trüki teravustamine on keerulisem värk, kui et lihtsalt jube agressiivselt randid peale lasta.

Aga ma usun, et kui keegi seda loeb praegu ja hiljem kunagi C1 vorbilise ületeravustatud ekspordiga ämbrisse satub, siis tuleb meelde, kus juure all saadan passib :slight_smile:

100% vaates üldiselt ekraanid näitavad õigesti piksleid. Jamad tulevad ebamääraste mastaapidega. Aga 4k ekraanide 100% kipub liiga peeneks jääma teravustamise täpseks hindamiseks. 200 ja 400 võib abiks olla.

Tiit Veermäe kirjutas:

100% vaates üldiselt ekraanid näitavad õigesti piksleid.
Jamad tulevad ebamääraste mastaapidega. Aga 4k ekraanide 100%
kipub liiga peeneks jääma teravustamise täpseks hindamiseks.
200 ja 400 võib abiks olla.

Selle väite juures ma olen kahtleval seisukohal.
Ei tule praegu täpselt meelde kus, aga kuskil ekraani draiveri settingutes olen ka mingi sharpeningu laadset asja näinud…
V.o. mingi mängumasin ja video lisateravustamise efektid, aga siiski parem karta kui kahetseda…


petslane