(Conan): Laiemat sorti toru

Erialane
#25

(Conan kirjutab): enn kirjutas:

Millegipärast algpostitaja varjab häbelikult konkreetset
kaameramarki nagu vanatüdruk oma sünniaastat :slight_smile:
Kuna ta viitab kümnele tööaastale, peaks see olema 20D või
30D
Sellele uusi akusid ostma hakata pole vist eriti mõttekas kuna
uuematele kaameratele need enam ei sobi ja kui siis veel
katikut tuleb vahetama hakata on see paras finantskatastroof.
Seega soovitaksin varianti 2) uuema poolkaader-kere ja lainurga

10D, 20D, 30D, 40D, 50D kasutavad ju kõik ühesugust akut?

#26

(enn kirjutab): Conan kirjutas:

10D, 20D, 30D, 40D, 50D kasutavad ju kõik ühesugust akut?

Uusim neist (50D) on ka juba 10 aastat vana…

[%sig%]

#27

(henry kirjutab): (Canoni soss-sensori-seppade üllitiste madala-ISO-dünaamika on endiselt Hale ehk loodusfoto on pehmeltöeldes probleemne)

tean mitut tipptaseme loodusfotograafi kellel ei ole canoniga pildid tegemata jäänud, või mille taha sul täpsemalt see jäi?

#28

Metsjuudasel jutt nii lippab, kas on ehk võimalus ka kuskil sinu poolt tehtud fotomaterjaliga tutvust teha…

#29

(Conan kirjutab): enn kirjutas:

Conan kirjutas:

10D, 20D, 30D, 40D, 50D kasutavad ju kõik ühesugust akut?

Uusim neist (50D) on ka juba 10 aastat vana…

No siis polnud ju alust arvata, et kasutan 20D või 30D, aga aku on sama jah, kaamera mudelit siiski välja ei reeda. :smiley:

#30

(henry kirjutab): Oled ise mõnda kaadrit konkreetselt ka sony ja canoniga üritanud võrrelda või tugined ainult mingitel kuvadel numbritel?

#31

google teoreetik MetsJeesus jälle möllab.
kus sul see tarkus ja kogemus kõik tuleb ?

#32

(Conan kirjutab): Kuivad numbrid eriti ei huvita. Dacia võib numbrite poolest parem olla kui Toyota, aga iga kell valiks Toyota.

#33

(henry kirjutab): Millegipäras ka Nikon ei arva nendest dxo numbritest eriti midagi, viimasel tippmudelid D5 see üsna madal.

#34

Tehniline hala käib kõrgel lainel. Oleks siis kompositsioonil kümnendik sama tähelepanu oleks fotokalal hoopis teine mekk. Kütaks keegi vähemalt uusi piltegi üles …

#35

(Conan kirjutab): Toyotal ja Dacial on ikka suur vahe tegelikult. Kuivasid numbreid vaadates ei saa sellest aru, aga aru saab siis kui seda kasutad. Väikesed numbrites eriti hästi mitte mõõdetavad asjad määravad. Ilmselt objektiivide ja kaameratega samuti.

#36

(henry kirjutab): Näita mõnda vinget pilti mida ainult sonyga saab?

#37

(Conan kirjutab): MetsJeesus kirjutas:

Kuid kui tahad siis palun räägi teistele kaa nendest
numbrites mitte mõõdetavatest asjadest – äkki tormab kogu
foorumirahvas selle peale vaimustusest viiksudes oma kapinurka
tolknema jäänud laperdava peegliga reliktidele n.ö
originaalklaase ostma…

Fotonäitusel pilte vaadates ei suuda keegi öelda, et selle kaamera sensor sai dxomark testis vähem punkte kui X kaamera oma, kasutatud objektiivi esimese elemendi asukoht ei olnud teoreetiliselt päris ideaalne jne… et kui ise pilti teha ei oska, siis peaks püüdma seda kompenseerida teoreetiliselt parima tehnikaga? :slight_smile:

#38

MetsJeesus, jutu järgi tundub, et oled kõvasti Nikoni, Canoni, Sony FF ja cropidega pilte klõpsanud. Näita siis meile ka.

#39

@ Conan
Kuldsed sõnad!!! :wink:

#40

Rex Jonesi arvusus, ehk aitab otsustamisprotsessile pisut kaasa, ise kasutan, väga rahul!
https://fstoppers.com/originals/crisp-fast-and-wide-fstoppers-reviews-irix-15mm-f24-wide-angle-lens-266243

#41

Tere!
Tegin sel nädalal väljas Canon 600d-ga pilte. Kui säritus on täpne, siis tulevad ilusad pildid. Siiski varjualades jääb midagi mustaks. Mulle meeldib vanemate Canonite värvid. Pean nende naha värve kõige paremateks.
Mul on ka Nikon d5100. See on veidike paremini varjualasid töötlev. Kui varjualad on pildistamisel tähtsad, siis eelistan seda kaamerat. Näiteks öö fotodeks, või kui on suured kontrastid valguse ja varju vahel.
Leian, et kõige parem kaamera on see, mis inimesel on. Enne Sony sensoreid ja peeglita kaameraid on tehtud väga häid pilte ja tehakse ka peale neid. Ilu ja dokumentaalne foto ei nõua viimast tehnikat. Pildi teeb inimene kasutades tehnikat. Seega minu arust ei pea tormama ostma Sony kaameraid, vaid olemas olevat tehnikat hästi kasutama.
Arvan, et peeglita kaamerad on uus asi. Nad pole massidesse jõudnud. Pigem oodata kui need valmis saavad.
Ükski tehnika pole ideaalne. Ma pole peeglita kaamerate okulaari taga olevat ekraani vaadanud. Tõenäoliselt näitab see üpris hästi pildi valgustatust aga mitte loomulikke värve. Siin on ka küsimus, kuidas okulaari taga oleva ekraani vaatamine silmale mõjub. Tõenäoliselt see kahjustab silma nagu kõik ekraanid. Peeglilt või prismalt loomulikku valgust vaadates ei ole seda probleemi.
Arvustustest lugesin, et nimetatud ekraan võib väreleda, ei jõua reageerida liikuvale pildile.
Üks inimene oli ostnud - vist Sony a7Rii - ja sai osaliseks tüüpveale - mälukaart kiilus pesasse. Kordategemine maksis sadu eurosid.

#42

(henry kirjutab): Teema algas lainurk objektiivi valikust aga jõudis ikka sujuvalt sony sensorite reklaamini välja nagu paljud teemad eelnevalt, ei tea kas see metsjeesus on mingi müügimees lõpuks

#43

(Conan kirjutab): Igast teemast saab ükskord “Canon vs. muud”. :slight_smile:

#44

(mihk kirjutab): Niikaua, kuni pole julgenud elektroonilisse pildiotsijasse vaadata, tundubki 7,5a vana mudel Canon 600 või 8,5a vana mudel Nikon 5100 väga ok kaamerana ja kujutis mattklaasil see ainuõige. Paraku on vahepealsete aastatega sensorid tuntavalt edasi arenenud, nii tundlikkuse kui dünaamilise ulatuse osas. Ja ei ole ohtrasõnaline Metsjeesus süüdi selles, et täna on sensoritootjana parim Sony ja Canon on sensorite osas hoopis tahaplaanile jäänud. Loomulikult tuleb teha pilti olemasoleva kaameraga nii kaua, kuni vana veel rahuldab ja uue ostuks raha korjub.