Digi- v. filmikaamera

http://www.eestifoto.ee/uudised/canvordl.shtml
Kes viitsis lugeda…
Väidan täie tõsitudega, et see on täielik jama!!!
See ei ole mitte võrdlus filmi- ja digifotaka vahel vaid “FlexTight Photo” skänneri ja digifotfoka vahel!
Selliseid teste tehakse sellepärast, et nende eest makstakse… :frowning:

Filmi ja digi vahe tuleb selgelt välja nahal (näod suurelt, jms) ja sujuva üleminekuga pindadel. Pole näinud ühtegi digit, mis seda rahuldavalt teeks. Ja hele-tumeduse ulatus.
See artikkel (ei viitsinud põjalikult küll lugeda) rääkis ikka

  1. maksimumist 8x10 tolli pildist tindiptinteriga.
  2. jutt oli selle tindipildi muljest
    3, Digipilt oli üles löödud “Genuine Fractals” pluginaga, mis mingitel tingimustel pidavat andma parema tulemuse kui bicubic. (vt.ka http://www.greenspun.com/com/imaging/SOFT/GF/GF.HTM )
  3. FlexTight skann jäeti spetsiaalselt teravustamata, aga digid teevad teevad sharpen ära küsimata.
    5.FlexTight skannib kuni 6x18 cm filmist, kuni 3200 dpi, 8 või 16 bitti kanalisse RGB või Cmyk.d=0-4,1(see viimane on veidi kahtlane, aga kõik kiidavad), . st väga universaalne riist. hind USA-s ca 10 000 USD

Canoni seda digit pole näppinud, aga midagi oli tõesti kummalist selle lingitud artikli õhus.

Hei.

Minumeelest on selle testi suurimaks plussiks lihtsalt pretsedent, et keegi midagi sellist julgeb teha.
Ma ei usu AToom, et otseselt on makstud, kipun pigem arvama, et need mehel lihtsalt oma digimeelsust näitavad. Samuti ma ei usu, et meelega on jäetud teravustamata jne. Aga lihtsalt kui üks inimene on ise veendunud digi- headuses, siis kukub lõpus koguasi niimoodi välja ka :slight_smile:
Panin ka pealkirja sellise mitmeti mõistetava :wink:

< Minumeelest on selle testi suurimaks plussiks lihtsalt pretsedent, et keegi midagi sellist julgeb teha. >

noh jah siis kui 35mm fotokad omal ajal turule tulid siis vaatasid proffid neid veel hullemini kui digifotokaid praegu.

< Samuti ma ei usu, et meelega on jäetud teravustamata jne. Aga lihtsalt kui üks inimene on ise veendunud digi- headuses, siis kukub lõpus koguasi niimoodi välja ka :slight_smile: >

jah ainult, et juba lihtne matemaatika ytleb, et EOS 30D pealt saan maksimaalse tulemuse kui A4-le trykkida siis kuskil 260dpi. Sihuke tera on juba vabalt 50-60cm pealt silmaga nähtav.
Provia 100F pealt saan suurendiga vabalt Chibra peale väga terava pildi, kui qiget tehnikat kasutada. selle saab suva skanneriga 600dpi sisse skannida ja saabki pildi mis on kusil 7200*4800=34 560 000/3110400 saame 11.11111- korda suurema pildi. Vaevalt, et õige töötlemise juures mingit teravuse vahet tuleb. Lisaks Provia 100F ega ka Velvia ei ole kqige teravamad filmid turul.
Lisaks ei ole vaja mingit kallit tehnikat nagu EOS 1v ja 10000$ skanner.

rtiit

Et skanneri softis teravustamine välja lülitatud, oli testi kirjelduses eraldi kirjas.

Eesti keeles võis jah mulje jääda, nagu oleks tahtlik udu tehtud. Välja lülitatud oli mitte focusing, vaid softiga teravuse parandamine, mis profiskanneritel teeb keerulist ja head tööd (mitte lihtsalt nupp sharpen).

Jätaks softi probleemid välja… Nõustuge on vahe, kas skännida 3200 dpi eraldusvõimega või 12.000 dpi eraldusvõimega (trummel-skänneril).

< Jätaks softi probleemid välja… Nõustuge on vahe, kas skännida 3200 dpi eraldusvõimega või 12.000 dpi eraldusvõimega (trummel-skänneril). >
Olen nõus, et 3200dpi-d on väike eraldusvqime.
Kuid ilma softita ei toimu mingit digitaliseerimist.
See digitaliseerimine peab arvestama antud aparaadi ja materiali omadusi jne.
Ilma räige softilise abita ei saa tänapäevastest CCD elementidest digifotokatest kunagi mingisugust asja. Kysimus pole yldse mingis resolutsioonis, teravuses, värvides vaid järel myras.

rtiit

Piisab küll, aga tulemus oli vormistatud küsitavaks…

Mina olen vist üks väheseid kellel on au olnud D30nt näppida. Mis ma öelda oskan…D30 on küll igavesti vinge ja kvaliteetne digifotikas, aga ma isiklikult suhtun suhteliselt skeptiliselt sellesse slaidiga võrdlusesse…

Minu isiklik arvamus on, et D30 on väga vinge kaamera. Ta ei olegi disainitud pro-kaameraks, samas ei ole ka väga kallid profi-skannerid rahvale kättesaadavad. Nii et eriti vinget filmiskänni ei saa inimesed endale üldjuhul lubada nii või naa.

Samas annab see kaamera aimu, mis lähiajal toimumas on, sest pildikvaliteeti võib juba üldjuhul rahuldavaks nimetada (laiatarbe jaoks). Ehk hind siis ka langeb…

Rohkem pilte on veel näha:

http://www.dpreview.com/gallery/canond30_samples4/

jajah, d30 on vähemalt suvalise ajalehe suvalise fotograafi jaoks parim praegu olemas olevatest. Ainus puudus on valguse spot-mõõtmine - see punkt on palju suurem, kui EOS1n-il.
Jim, teeb juba 7 päeva pilti d30ga:)

(marek kirjutab): noh ma arvan, et digi on ikka etem. saab pildid kohe kompuuterisse lasta ja ned tänapäeva 35mm sensorid…

(JV kirjutab): 20 aasta tagune lugu : )

(haha kirjutab): Krdi tainas, oleks siis vähemalt täpselt 20 a ära oodanud.