Dünaamiline ulatus

Kasulikku lugemist dpreview
https://www.dpreview.com/articles/1294642686/stark-contrast-how-your-camera-copes-with-dynamic-range-capture

Dünaamilise ulatuse olemusest, reguleerimisvõimalustest, RAW eelistest JPEG-ga võrreldes jne.

(A kirjutab): https://www.dpreview.com/articles/1294642686/stark-contrast-how-your-camera-copes-with-dynamic-range-capture

(enn kirjutab): Einole siis eelnevast vihje- pannes lingi kahe kolmnurksulu (< ja >) vahele, muutub see otseselt klikatavaks ning huvilised ei pea copy-paste tegema.

[%sig%]

Pika igava ja tehnilise artikli kokkuvõte.

  1. Maailma (eriti looduspildi) dünaamika (erinevus kõige heledama ja kõige tumedama piirkonna vahel) on reeglina oluliselt suurem kui sensori dünaamika (raw fail), mis on reeglina oluliselt suurem kui väljundseadme (ekraan, paber ehk .jpg) dünaamika. ehk tuleb teha Kompromiss ja kompress (mingist otsast tuleb midagi üleüldse välja jätta ja see mis kaasa tuli, tuleb kuidagi kokku suruda).

  2. Kõikidel kaameratootjatel on mingi keresisene HDR, see tasub vähemasti looduses pildistades ka sisse lülitada.

  3. Tehniline tähelepanek – mida madalam ISO seda rohkem on sensoril dünaamikat. Praktiline tulem: alasäri madalama ISOga on mõistlikum (jätab heledatele aladele rohkem detailsust) kui normsäri kõrgema ISOga (varjualad tulevad samad kuid heledad alad lõigatakse tuumaplahvatuseks).

Lisan juurde isikliku kogemuse – päikesevalgus on ülimalt ILUS valgus KUI – viitsid raw faile hiljem käsitsi järeltöödelda ehk kere aut-hdr päästab küll pisut kuid lõpuks tuleb pilt ikka silma järgi ja piirkonniti ilusaks keerata.

Kas kellelgi on reaalset kogemust erinevate tänapäevaste kaameratega, et võrrelda nende dünaamilist ulatust? Näiteks kui võtame hetkel müüdavad Canoni mudelid 6D Mark II, 90D, 5D Mark IV. On ka mingi reegel, et täiskaadril on parem dünaamiline ulatus kui poolkaadril (näiteks sama hinnaga 6DII a 90D)?

Ja võib ka infot jagada kuidas uuematel hübriidkaameratel sellega lood on võrreldes peegelkaameratega.