EOS R

Tiit Veermäe kirjutas:

dpreview review virisemine oli tegelikult ainult koduvideo
teemaline.

Dpreview, DxO ja muud sarnased võrdlussaidid on tegelikult väga kasulikud infoallikad. Aga ise peab ka mõtlema. Kui keegi kirjuatab EOS R-i kohta arvustuse, et 4K video on lollilt lahendatd oma crop sensorialaga, siis mul pole ju alust sellele faktile vastu vaielda? Võtan teadmiseks, et kui mulle on täiskaadri video oluline, siis ma seda kaamerat lihtsalt ei osta. Aga kui see omadus pole mulle oluline, siis pole ju midagi kobiseda ka. Kui hind ja muud kvaliteedinäitajad rahuldavad, siis probleemi pole.
Või mille üle me siin üldse vaidleme jeesukese tasemel? :slight_smile:

Minu teadmine piirdub praegu selle erinevusega, et üks raiskab
akut vaid võttel ja teist köetakse pidevalt, st pidev
sensori küte pluss monitori (või pildiotsija) ekraani toide,
st sensori kuumenemise vaevad ja aku kestvus.

Paraku jah, igal heal on ka vead.
Aga peeglivaba sensori teravustamispunktid peaksid teoreetiliselt ikkagi kiiremad ja täpsemad olema. Plus automaatika jaoks kahekordne kontroll – faasidetektor ja kontrastidetektor samalt sensori pinnalt. Kaovad ära igasugsed mured nagu mehhaanika täpsus ja kalibreerimine.
Minul siin käepärastest asjadest on parim lahendus Panasoncu pip – teravustamiseks näidatakse suure kaadri sees teravustamisala suurendust e täiesti intuitiivne visuaalne kontroll.

Aga kelle sensoreid kasutavad Panasonic ja Pentax(Ricoh)?
Euroopas oli ka üks suurte sensorite tootja mõni aasta
tagasi. Kas Samsung tegi oma sensoreid? Mis Huawey sees on?

Küsi parem kes teeb Leica kõige kallimate mudelite sensoreid?
Google teab niikuinii…


petslane

Ma ei viitsi täpsustada, 5M.IV-l on kindlasti ka sensoril faasituvastupunkte pistetud. Laivviuu ja video tarbeks. Pildiotsijas näed sa punkte, mis asuvad peegli all kere põhjas. Varem peeglitel sensoril AF punkte polnud, üritati kontrasti mõõtmisega laivviuud ja videot kätte saada. Hübriidide eeskujul pannakse nüüd AF punkte ka peeglite sensorile. Põhimõtteliselt peaks 5M.IV ja R videod ühesuguse autofookusega olema, sensor ju sama. Uuemad Sony sensorid tõesti oskavad teravustada. Mu teada pole Canon ühtegi päris hübriidi sensorit teinudki. M-u sensor on ju ka polka pelka küljest.

Ma ei tea, mida nad objektiivide taguotstega teevad, aga Sony torudel pole sinu kirjeldatud sündroomi. Tagumine lääts on kuskil 18mm sensorist. Vanematel Leica ja Leicale tehtud Voigtländeritel oli see jama, ma siiamaani vihane seepärast. Ja tagulääts on umbes 28mm. Ja see sündroom lõi välja Sony-de peal, Leica digi M ei saanud miskit aru. See teema on juba vähemalt viis aastat foorumitest maas. Vanemaid isemõtlejate kiljumisi pole mõtet tsiteerida.

Canoni TS torud on saavutus omaette. Miski ei sega neid ka hübriidi ees kasutada. Läikivate sisepindadega adapterid tuleb lihtsalt välja vahetada või korda teha. Üksainus huvi mul R puhul ongi adapterite siseküljed, kuidas see lahendatud on. Sony ise eriti rõngaid ei tee, kui teeks, siis poleks arvatavasti ka muresi, nagu hiinlastega.

Kui keegi mõtleb omale välja sellise töövoo, et ainult laivviuud peegeldiga kasutab, siis kulub aku nagu hübriidil. Aga milleks siis üldse peegeldi oma sita autofookusega laivviuu reziimis ja videos. Uutel Sony-del on täiesti korralikud akud.

(mihk kirjutab): Kromaatilise aberratsiooni tarkvaraga olematuks korrigeerimine ei ole teoreetiliselt võimalik, võimalik on mõningaid tema ilminguid vähendada. Üha rohkem läätsesid on kallites objedes madala dispersiooniga materjalist (erinevad fluoriidid) , ei panda neid sinna lihtsalt lustist, kui tarkvaraga lihtsalt korrigeerida saaks. Ei maga läätselihvijad midagi, rohkem madala dispersiooniga klaasi ja üha rohkem asfäärilisi pindasid läheb ühe korraliku objektiivi sisse. Tahetakse saada väiksemaid, kergemaid ja teravamalt joonistavaid objektiive, eriti just täiskaader 40+MP kaamerate ette. Ja pärast vaadata tulemust 60-tolliselt 4K+ ekraanilt poole meetri kauguselt, et kas kallis objektiiv tegi ikka nõelterava pildi. Aga füüsikas on omad reeglid…

(henry kirjutab): //Ma ei viitsi täpsustada, 5M.IV-l on kindlasti ka sensoril faasituvastupunkte pistetud. Laivviuu ja video tarbeks. //

mida jahute nüüd, canonil on sensoril iga piksel faasituvastusega (dual pixel) alates 70D-st ja ka 5Dmk4-l

https://improvephotography.com/53668/dual-pixel-autofocus-what-is-it-and-what-cameras-have-it/

ja seda infot salvestatakse ka raw-i, mis võimaldb pärast fookuse mikroparandust teha
https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-iv/canon-5d-ivDUAL_PIXEL_RAW.HTM

mihk kirjutas:

Kromaatilise aberratsiooni tarkvaraga olematuks korrigeerimine
ei ole teoreetiliselt võimalik, võimalik on mõningaid tema
ilminguid vähendada.

Justnimelt. Meil on erineva kategooria objektiive, mõned on ülikallid, üliteravad ja potensiaalselt rasked kolakad, kus tähtis on maksimum. Klaasiinsenerid peavad pead vaevama asfääriliste läätsedega ja krt. teab millega veel, et moonutused maha võtta.
Siis tulevad igapäevaseks kasutuseks mõeldud reporteri tänavaobjektiivid, reisiobjektiivid, odavad “kit” objektiivid, millel pole nii kõrgeid nõudmisi. Ja kui nende lihtsamate objede kromaatilise aberratsiooni saab kergesti vaevumärgatavaks korrigeerida, siis muutuvad selle kategooria objed oluliselt “paremaks”
Mul on siin paar eksemplari kallimaid “seebikaid”, millel väga kompaktne, aga suure avaga zoom ees. Kui nende kaamerate raw-d vaadata ilma obje profiili korrektsioonideta, siis on pilt lihtsalt jõle, nurgad värvirõngastega jms. Aga kui võtta kaamera enda soft või CaptureOne või iseg Apple Pictures, :slight_smile: siis tuleb pilt täitsa kompu. Nii, et softis korrigeerimine täidab oma eesmärki. Kui oleks vaja teha sama kompaktne ja sama suure avaga obje, kus asi korrigeeritakse juba klaasis, siis poleks see lihtsalt füüsiliselt võimalik. Ja mattklaasilt pildiotsijast ei tahaks keegi sellist totralt moondunud pilti näha :slight_smile:


petslane

(marek kirjutab): hüsteerik teeb tõenäoliselt huaweiga linnuteest pilti hetkel. või jooksis google kokku.

(mihk kirjutab): Dual pixel Canoni peeglitel, see on mustmiljon faasituvastusega punkti/poolpikslit, kõik pildisensori peal ja ühtlasi … peegli taga peidus.

(henry kirjutab): kas sul tekkis kahtlus, et keegi ei tea, et sensor asub peegli taga, või mida täpsemalt öelda tahtsid?

(henry kirjutab): mihk ei tea ise mida ta väidab, eespool väitis, et 5dmk4 on 60 faasituvastusega punkti sensoril ja PS arvas ka, et jo ikka mõni on mille peale mina postitasin dual pixeli lingid. See peaks siin foorumis igale osalejale selge olema, et sensori faasituvastust saab ainult liveview ja video korral kasutada kui peegel üleval on.

A kus sa siis peegeldumatut üldse kasutad?

Mirrori less pidi sul olema, mis teed temaga?

(Ardo kirjutab): Vahelehõikena julgen öelda MetsJeesusele, et tegelikult DualPixel lahendus Canonil siiski toimib sh üldse mitte halvasti - ei oska võrrelda Sony lahendustega, kuna ei igatse (Sony kered ei istu paraku ka kätte, ergonoomika minu jaoks jätab soovida). Kindlasti aga ei meeldiks teha tööd ainult telekat vaadates ehk siis peegli olemasolu silmade tervisest lähtuvalt on juba ülitugev eelistus. Et pildistan võrdlemisi palju sporti, siis peeglil on sealgi omad plussid. Peegliga masinatel on omad plussid ja need jäävad veel pikaks ajaks, ma usun. :slight_smile:

(K kirjutab): Pole see sony liveview midagi nii hea, endal kogemus Canoni 6D ja Sony A7r2 ning julgen väita, et Canonil oli liveview kordades selgem ja fookuspunkti paika panek ka kõvasti lihtsam. Isegi kui vaadata tehtud pilti kaamera ekraanilt sisse suumituna, siis Sony omalt vaadatuna on see ikka väga kole vaatepilt, pilt ebaterav ja seetõttu ei tuvasta 100% ära kus hakkab ja lõpeb fookusala.

Ma ei teagi mitu % suurendust kaamera telekas näitab. Kus see kirjas on? Aga see on küll selge, kui on ikka suurendus ebaterav, siis on ka fail ebaterav. Pimedas tehtud mürane fail ongi kole, eriti jpg. A7R3 on punktivalikuga tunduvalt parem. Kui tahad Sony akude pidamatusest rääkima hakata, siis ütlen ette ära, uutel on super akud.

(K kirjutab): Canoni ekraan oli sümpaatsem, aga vb ongi asi failis hoopis. Ebateravaid faile ma ei ole kaamerast “luubiga” uurinud, ikka neid mis on arvutis ka teravad. Akudest ma pole juttu teinud, neid mul mitu ja kõik saavad tühjaks.

Ma olen korraga kümmetkond kaamera ekraani näinud, pildistatud samade seadetega sama objekti, samas valguses. Nagu ööd ja päevad. Võsajeekim võiks Jaapani keisrile noomituse teha ekraanimajanduse katastrofaalse olukorra tõttu. Seepärast ongi kalibreeritud monitor ainuke vahend nii särituse kui värvuste määramiseks ja muutmiseks.

(K kirjutab): Ma ise sellist katset teinud pole, aga ma usun ka, et erinevused on sees!

(henry kirjutab): Canon R müüb 2x rohkem kui Nikon Z6 ja Z7 kokku

Canon on alati rohkem müünud, midaiganes asju, koopiamasinaid näiteks.