(henry kirjutab): Küsimus oli tegelikult petslasele.
Minul siin ei näita Photos appi, kõiki teisi näitab mida ise olen installinud.
https://play.google.com/apps
Aga telefonis on ta millegipärast olemas.
Alltoodud lingil näitab esimese blokina Varem Installitud Rakendused, mida olen varem kasutanud ja maha installinud. Ka siin ei näita Photos appi.
https://play.google.com/store/apps
(henry kirjutab): //Kui sa arvasid, et mingid seksistseenid, siis eksid.
Vahet pole mis sisu, sa ei eeldanud Youtubelt sellist käitumist kui olid omaarust kõik õigesti teinud. Sama meil, me ei eeldanud sellist toimimist Google poolt, et kui konto sünk on maha võetud siis ikkagi midagi ümbernurga süngitakse.
(Sulev kirjutab): Kui rakenduse kirjelduses on “Your photos and videos will be automatically backed up and organized, so you can find and share them faster - and never run out of space on your phone”, siis ei saa piltide ja videote üles laadimine küll ootamatult tulla.
(henry kirjutab): Viimane kord siis minu poolt selgitus.
Kui vaatan telefonis Rakendused, näitab valikuid
Fotod - Sunni peatuma, Desinstalli värskendused
Arvutustabelid - Sunni peatuma, Desinstalli
Viimase toon välja kuna selle olen viimati ise installinud.
Kui vaatan arvutis Google konto alt Rakendused
Fotod - puudub, kui otsin poest, siis näitab valikut Installi
Arvutustabelid - Installitud
Kes tahab, saab erinevustest aru.
Kusjuures otsisin meilboksi läbi ja Picasa registreerimist ei leidnud, minu arust oli see Windowsis desktopi rakendus. Telefonis sünkroniseerimise all see on aga viimane sünkroniseerimise aeg puudub ja Goole konto all on ka ainu
(henry kirjutab): Viimane kord siis minu poolt selgitus.
Kui vaatan telefonis Rakendused, näitab valikuid
Fotod - Sunni peatuma, Desinstalli värskendused
Arvutustabelid - Sunni peatuma, Desinstalli
Viimase toon välja kuna selle olen viimati ise installinud.
Kui vaatan arvutis Google konto alt Rakendused
Fotod - puudub, kui otsin poest, siis leiab Google Photos ja näitab valikut Installi (nagu mul seda ei oleks)
Arvutustabelid - Installitud
Kes tahab, saab erinevustest aru.
Kusjuures otsisin meilboksi läbi ja Picasa registreerimist ei leidnud, minu arust oli see Windowsis desktopi rakendus. Telefonis sünkroniseerimise all see on, aga viimane sünkroniseerimise aeg puudub ja Google konto all on ka ainult need üksikud pildid mis mul telefonis on.
Rohkem ei viitsi ka uurida kuna ei kasuta telefoni pildistamiseks sest pildid on nii viletsa kvaliteediga.
henry kirjutas:
Üks asi on veel imelik, kui vaadata arvitus Google konto alt
Minu Androidi rakendused, siis seal ei ole ei Picasa ega Photos
appi, kõik muud asjad mida ise olen installinud, on seal
näha. Samuti ei ole neid Varem installitud rakenduste all
näha mida olen kunagi kasutanud ja siis maha installinud. Kas
Sinul on see näha arvutis Google konto Rakenduste all?
Ma pole mitte kunagi kasutanud google photos äppi ja ma enne praeguse probleemi ilmsikstulekut ei teadnud või ei teadvustanud, et selline asi üldse olemas on. Mingi ähmane kunagine reklaam meenub, et googlel on photos äpp, aga ma ei ei kavatsenud seda kasutama hakata, seepärast unustasin asja kohe.
Picasat ka ei kasutanud või vähemalt ei mäleta, et oleks kasutanud. Praeguse google konto tegin siis, kui oli vaja androidile google play-st midagi tirida ja ilma ei saanud. Mul oligi varem nii, et google konto oli teise parooliga “kinni” mobla jaoks kogu aeg. Aga vahepeal tuli mitu korda järjest mingeid karme turvaparandusi, mis nõudsid konto parooli, nii ei viitsinud parooliga jännata. Mul vist ongi alla kümne äpi üldse moblasse olemasolevale pahnale lisaks installitud.
Google kontole ka hetkel ligi ei pääse, siin suure tulemüüri taga on google kättesaadavus väga tõhusalt ära blokeeritud, võib omale baidu konto teha ja kui sinna siis kord päevas kogu elu ära ei sünkroniseeri, saadavad politsei järele. Õnneks ma ei oska veel oma nime hieroglüüfidega kirjutada ning baidu konto tegemine ei lähe läbi 
–
petslane
Uskumatu, kuidas on mitte millestki võimalik nii pikk teema mängima panna. Kustuta oma pildid sealt ära, muuda telefonis seaded ja ela edasi.
enn kirjutas:
Sellest epopöast võib teha vaid ühe praktilise järelduse-
pildista kaamera, mitte moblaga.
Paroolivahetuse trikk meenutab rohkem mandlite opereerimist
tagumiku kaudu. Eks proovi seda teha (s.t. paroolivahetust),
kui meiliprogrammiks on Gmail.
Kui sa juba gmaili kasutad, siis on su elu niikuinii täiega google käpa alla, pole mõtet piltide pärast enam muretseda
–
petslane
Kogu selle haleda inina taga paistab olema nukker asjaolu et Nutuföön:
.1 teeb vastikult HÄID pilte.
.2 GeoTäägib kõik pildid kenasti ära (sest nii Android kui iOS EELDUSEKS on toimiva GPS-GLONASS-Galileo-…chipi olemasolu).
.3 Võimaldab needsamad vastikult head ja vastikult täpselt geotäägitud pildid vastikult mugavalt Netti saata, ning šäärida, laikida, redigeerida jne.
Kõik see mõjutab kännuka-menüüsüsteemiga tehnoloogiliste reliktide (sõltumata laperdava peegli olemasolust) müüginumbreid. ning VASTIKULT hästi (st mõju on vastikult hea ja numbrid on vastikult nutused).
Nüüd siis võttis tehnoloogiareliktide müügiosakond teema üles, ühendas sääse pussu-kompressoriga ja lootis et äkki saab elevandi. Tulemuseks oli aga hale plöps ja tükk maad enne põdra-parmu-staadiumit…
PS. Pole palju lisada et enda jaoks on seesama Google Photos Androidi ostuargument #1, #2 ja #3. Kui poole pildistamise peale juhtub apastraadi, mälu või-mille-iganesega tõsisemat sorti ikaldus siis on kahju fööni jääkväärtus ja ainult. Kuna nutuföönisektor ON veel siiski üks väheseid arenguvõimelisi tehnoloogiasektoreid siis kaotuskibedust lahustab päris tükk Püha Rõõmu et sai kuradima hea ettekäände muretseda pisut ajakohasem (loe: OLULISELT parema kaameraga) föön…
(Sulev kirjutab): Miks sa ei ole korduvate küsimuste peale näidanud mitte ühtki oma vastikult ilusat mobiiliga pildistatud pilti?
Automaatne geotäägimine on jäle privaatsuse rikkumine. Samuti võib see rikkuda mitut seadust.
Sul vist siis pole telefoni, et sa oma moblafotosid shäärida ei taha?
Miks sa ei ole korduvate küsimuste peale näidanud mitte ühtki oma vastikult ilusat mobiiliga pildistatud pilti?
Palun vaata nt DxO kaameratestide testfotosid. Tegijad testivad eri seadeldisi suht sama metoodikaga suht kontrollitud tingimustes ehk tekib mingi reaalne VÕRDLUSmoment. Kui DxO testimised ei sobi siis suuremaid või väiksemaid grupiteste ja nutuföön vs. suurema sensoriga kaamera šuutaute on Internet paksult täis.
Automaatne geotäägimine on jäle privaatsuse rikkumine. Samuti võib see rikkuda mitut seadust.
Palun viiteid €U, USA vms seadusepügalatele mis keelavad fotograafil foto GeoTäägimise ära?!?
PS. Enda poolt uuesti korduvalt antud soovitus – müü turuliidrit, see müüb!
Kui mingi tehnoloogia on arengus maha jäänud siis pole mõtet hakata hambad ristis tõestama et süsimust on tumehall ja tumehall on vähevalgustatud helehall ja helehalli võib lugeda tegelikult valgeks. EI – must ON must ja tehnoloogiarelikt ON tehnoloogiarelikt…
(Sulev kirjutab): MetsJeesus kirjutas:
Miks sa ei ole korduvate küsimuste peale näidanud mitte
ühtki oma vastikult ilusat mobiiliga pildistatud pilti?
Palun vaata nt DxO kaameratestide testfotosid. Tegijad testivad
eri seadeldisi suht sama metoodikaga suht kontrollitud
tingimustes ehk tekib mingi reaalne VÕRDLUSmoment. Kui DxO
testimised ei sobi siis suuremaid või väiksemaid grupiteste
ja nutuföön vs. suurema sensoriga kaamera šuutaute on
Internet paksult täis.
Kas need DxO pildid, mida sa soovitad, ongi sinu tehtud? Ma ei ole DxO mobiilipiltide seas märganud vastikult ilusaid pilte. Kui DxO mobiilide näidispildid ongi sinu jaoks see suurepärane tulemus, millega vehkida, siis minu arvates teeb suva poolkaader paremaid pilte.
Võrdlusmoment tekib ikkagi ise mobiiliga ja fotokaga vaheldumisi pildistades. Ma tahaks lihtsalt teada, milline konkreetne mobiiliga tehtud pilt on sinu jaoks vastikult ilus.
Automaatne geotäägimine on jäle privaatsuse rikkumine.
Samuti võib see rikkuda mitut seadust.
Palun viiteid €U, USA vms seadusepügalatele mis keelavad
fotograafil foto GeoTäägimise ära?!?
Mis mul €U või USA seadustest? Automaatne geotäägimine võib olla vastuolus mitme Eesti seadusega.
Automaatne geotäägimine võib olla vastuolus mitme Eesti seadusega.
Palun konkreetsed seadused, parakrahvid ja lõiked. Võimalusel viited www.riigiteataja.ee
(Sulev kirjutab): MetsJeesus kirjutas:
Automaatne geotäägimine võib olla vastuolus mitme Eesti
seadusega.
Palun konkreetsed seadused, parakrahvid ja lõiked. Võimalusel
viited www.riigiteataja.ee
Naljakas, teised peavad sinule oma väiteid tõestama, sina ise aga ei suvatse isegi mõnd oma vastikult ilusat moblapilte näidata!
Ma panen sulle mõne viite:
Looduskaitseseadus
§ 53. Teabe avalikustamine
(1) I ja II kaitsekategooria liigi isendi täpse elupaiga asukoha avalikustamine massiteabevahendites on keelatud.
(see tähendab muuhulgas seda, et kui internetiblogi, -fotoalbum, veebikaamera või muu kasutatav internetikanal) loetakse massiteabevahendiks, siis seal automaatse geotäägiga foto avaldamine I või II kaitsekategooria taimest võib automaatselt olla seaduserikkumine)
Isikuandmete kaitse seaduse järelevalveasutuse AKI juhend “Isikuandmed töösuhetes ja reeglid töökorraldusele” viitab sellele, et geolokaliseerimise funktsiooniga seadet võib käsitleda jälgimisseadmestikuna (tsitaat: “Jälgimisseadmed on ka GPS-seadmed, mis võimaldavad kindlaks määrata inimese või eseme (näiteks auto) asukohta.”), millele kohalduvad teatavad kasutamise kitsendused ja isikute teavitamise kohustus. Nende eiramine võib teatud juhtudel tähendada mõne seadusega vastuollu minekut (ebaseaduslik jälitustegevus, eraviisiline jälitustegevus, isikuandmete kaitse seaduses nimetatud jälgimisseadmestiku kasutamisest teavitamise nõuete eiramine jne). Kuna see teema ei ole nii ühene, ei hakka ma täpseid asjasse puutuvaid seadusesätteid sulle välja otsima, loe ise AKI juhendit ja aja ise näpuga järge.
(enn kirjutab): MetsJeesus kirjutas:
Palun konkreetsed seadused, parakrahvid ja lõiked.
Kas parakrahv on krahv, kes käib kummitamas (poltergeist)?
[%sig%]
Vabandust, fotofoorum? Pildistamiseks fotokas? Helistamiseks telefon.
(Sulev kirjutab): MetsJeesus kirjutas:
NB! Täpne elupaik EI ole KASVUKOHT ja täpne elupaik EI ole
juhuvaatlus!
Millel need väited põhinevad? Direktiiv 92/43/EEC, ehk Elupaigadirektiiv reguleerib nii loomastiku kui ka taimestiku säilitamist.
Looduskaitseseadusest:
" (5) Püsielupaik käesoleva seaduse tähenduses on väljaspool kaitseala või selle piiranguvööndis asuv piiritletud ja erinõuete kohaselt kasutatav:
Väide, et “täpne elupaik EI ole juhuvaatlus!” on mingi joodikulalin. Seadus rääkis “täpsest elupaiga asukohast” (kuigi grammatiliselt oleks selgem “elupaiga täpne asukoht”. Aga mõte jääb samaks. Kui pildi exifisse on geotäägitud täpse asukoha koordinaadid, siis sellise pildi avaldamisega massimeedias (sotsiaalmeedia on tänapäeval ka massimeedia) ongi seaduserikkumine sooritatud.
Seega ainus koht kus fotol TULEB geotääg küljest ära
võtta, on I, II kategooria kaitsealuste liikide pesa- ja
urupildid. Kuna kaitsealuse liigi tahtlik häirimine, eriti
pesitsusajal on bydefault karmiste keelatud, siis pole
pesapaparazzimine nii-ehk-nii oluline teema. Muudel juhtudel
võib aga tääg rõõmsasti EXIFIS istuda ja sellesama foto
võib südamerahuga ükskõik millisesse meediasse üles
riputada.
Probleem on selles, et tavakasutaja ei pruugi teadagi, et tema kaamera (või telefon) automaatselt kõik pildid geotäägib.
Tavakasutaja ei pruugi ka aru saada, et ta pildistab elupaika, mille täpse asukoha avaldamine on keelatud.
Rõhk sõnal VÕIB.
Ka minu postitusel, mille kallal sa irisema hakkasid, oli rõhk sõnal VÕIB. Vaata uuesti üle, kui ei usu!
Sulev
(Sulev kirjutab): Loodusirektiiv defineerib elupaiga nii:
“liigi elupaik – keskkond, kus see liik elab oma bioloogilise tsükli mistahes etapil ja mis on määratletud
eriomaste abiootiliste ja biootiliste tegurite poolt.”
See ei tee vahet, kas tegemist on looma või taimeliigiga. Ega Metsjeesus taha ometi väita, et Eesti seadused on EL Loodusdirektiiviga vastuolus?
Metsjeestus, püüa oma ajunatukest pingutada ja aru saada, et tavaline kodanik ei tee vahet, kas elupaik on püsi- või mittepüsi. Ta ei tee enamasti ka vahet, kas pildile jääb kaitsealune liik või mitte. Ja seoses automaatse geotäägimisega võib temast seetõttu saada seaduserikkuja, sest I ja II kaitsekategooria liigi elupaiga täpse asukoha avalikustamine on keelatud. Ja kogu sellel teemal pole midagi pistmist sellega, kas mina geotäägimist pooldan või mitte.
PS. I ja II kaitsekategooria taimi kasvab väga palju väljaspool kaitsealasid ja arvele võetud püsielupaiku. Tõenäoliselt kasvab mõnd sellist liiki rohkem väljaspool kaitsealasid kui kaitsealadel.
(Sulev kirjutab): MetsJeesus kirjutas:
Katsume hoida lahus mõisted (LIIGI) ELUPAIK ja ISENDI TÄPNE
ELUPAIK. ning keskenduda mingitele muudele arenenud tehnoloogia
hädadele ja tehnoloogiareliktide eelistele…
Mis asi on ISENDI TÄPNE ELUPAIK, mida sa siin elupaigast eraldiseisvaks nähtuseks püüad liigitada?
Looduskaitseseaduse § 53 räägib I ja II kaitsekategooria LIIGI isendi täpse ELUPAIGA asukohast. Mille alusel sa väidad, et see on midagi muud kui Loodusdirektiivis defineeritud LIIGI ELUPAIK? Sa oled kõva mees teistelt viiteid ja tõestusi nõudma, ole lahke, ja anna kordki oma mölale mõni tõsiseltvõetav kinnitav viide! Kas sa tahad tõesti väita, et liigi elupaigaga on tegemist alles siis, kui seal elupaigas elab rohkem kui üks isend?
Miks sa lihtsalt ei tunnista, et sa ajad jama?
PS. Feccpuuk võtab bydefault EXIF-i tühjaks (m.h. geotääg),
sama ka Instagrammiga ehk pole Exifit pole probleemi…
Tuhanded muud piltide üleslaadimise kohad seevastu ei võta EXIFit küljest ära, paljud sellised keskkonnad lausa joonistavad pildi asukoha kaardi või kuvavad pilti lausa otse kaardil, kui kaardil pildistamise asukoha piirkonda vaadata. Seega võib (veelkord rõhutan, et rõhk on sõnal VÕIB) automaatne geotäägimine inimese pahaaimamatult seaduserikkujaks teha küll. Sul pole mõtet vastu vaielda!
(Sulev kirjutab): Täpsustus:
Looduskaitseseaduse § 53 räägib I ja II kaitsekategooria LIIGI isendi täpsest ELUPAIGA asukohast.