(J): MIlline kaamera osta loodusfotode jaoks kasutatuna

Hetkel on valikus sellised kaamerad.
Sony a7s/a7r/a7II
vöi siis nikonist d7200/d800/d610.

Kui tahad loodust pildistada siis võta võimalikult suure dünaamikaga sensor…Täiskaadersensorid on üldjuhul parema dünaamikaga kui poolkaadersensorid ning Sony sensorite dünaamika on üldjuhul parim.
NB! Ka nikon kasutab Sony sensorit.

Nikonitest on valik d800 vs d610 maitseküsimus. Ise võtaks esimese kuid d610 pole samuti paha valik.

Sony seeriast jätaks s välja v.a. juhul kui soov pildistada loomi-linde ja/või virmalisi. Sensor on optimeeritud töötama hämaras ehk päevavalgel annab mistahes muu sensor oluliselt parema pildi. Kuna hübriididel on areng olnud väga kiire siis kaaluks ise väga tõsiselt Mk III keresid. ON kallimad kuid ON paremad.Seetõttu oleks ka siitpoolt esimene soovitus A7 II ja järgmine A7r…

(vabatahtetu kirjutab): Kui alustada pildistamist ja ei tea, millise kaameragagi, siis võta D7200. Sellele saad Tokina 11-16 ka kasutatuna normaalse hinna eest ja kõik mis sul selle komplektiga maastikupildistamisel tegemata jääb, on su enese oskuste taga. Samas ei tooda D7200 väga suuri faile ja sa ei pea kohe ka uuele arvutile mõtlema.

(AV kirjutab): Su küsimusest paistab, et objektiive ka veel pole. Kui erinevaid brände kaalud. Metsjeesuse hala ära loe. Valiku kriteeriumiks on mida plaanid põhiliselt looduses pildistada. Kui lindu-loomma siis Unusta Soni üldse ära. Vaevalt sa kunagigi talle head pikka objet jõuad osta. Paljud kutselisedki loodusfotograafid- nagu veebis kolades võid veenduda, on Nikoni või Canoni usku. Ise sulle D800 seeriat ei soovitaks, kui üldse täiskaader siis D 750 või 610.D500 mida ka paljud lodusfoto tipud ei põlga kasutada jääb vist kalliks ja toda järelturul ei kipu liikuma ka. D7xxx seerial pole kah ju viga midagi, eriti nooremale pildistajale sobib kenasti. Ise käin metsas Nikoniga , põhjusel miks paljud teisedki - Nikonile leiab ka järelturult laias valikus häid objektiive, sealhulgas pikki. Mida näiteks Sony jaoks üldse ei leia.Kui just ei taha adapteritega mässata. Mida ei soovita.

(vabatahtetu kirjutab): mul on nii D7200 kui D500 ja ma ei näe mingit vajadust algajale neist kahest, oluliselt kallimat, soovitada. Miks just D7200 eelistada täiskaadri puhul on jällegi objektiividest lähtuv. D7200 sobiv eelmainitud Tokina on täiesti mõistliku hinnaga võrrelduna täiskaadrile samalaadsetega(Nikkor 14-24 või 16-35). Kui algajale soovitatakse täiskaadrit, siis see on minu meelest pigem müügiinimese jutt, või lihtsalt liialt tehnokraatlik.

Kui loodusfoto ei ole looma-linnufoto vaid maastik, siis Sony a7R seeria. Nii mõnedki pikatoru niggoni-kännoni mehed on maastiku võtmiseks Sony kotipõhja ostnud. Väike-kerge ja väga hea pildikvaliteet.

(AV kirjutab): Jah, PS, sul võib õigus olla aga omada mitut erinevat brändi on ikka sinusuguste, mitte küsijataoliste jaoks.Ja koos mitme erineva hea objega kasutades-kaasas tassides see kere väiksus/kergus väga argument vist ei ole.Nagu näha kasvõi N jaC uute mirrorless-idega millede juure pakutavad torud on pehmeltöelda kobakad.Ja kallid.

Ei ole mitu brändi minule, aga selliseid on küll. Ja kessse küsija on, me ei tea. Hübriidi saab komplekteerida imepisikeste ja väga heade torudega. Voigtländeri lainurki vaata.

(AV kirjutab): OK, küsijast teame aint seda et ta väga palju kulutada ei taha. Kui ta on üsna algaja pole ta ehk sellele mõelnudki et kere ilma klaasideta ei pildista:) Algajad tavaliselt ei adu et pilt klaasist algab

(mihk kirjutab): Kuna on muutuste aeg, siis võiks natuke ettepoole mõelda. Nii Nikon-i Z- seeria kui Canoni R-seeria aparaatidel pead samuti hakkama adapteritega mässama, kui tahad tänaste N või C järelturuobjedega pikalt läbi ajada. Tõsi, uute bajonettide tuleku tõttu hakkab vanade objede turg mõne aja pärast üle ajama ja hinnad langevad oluliselt. See puhtalt minu isiklik arvamus, aga ilmselge on tootjate huvi, et objektiivipark olulises osas vahetuks ja vana bajonetiga objektiivid massilisest kasutusest välja viia.

Aga kaamera - kui ikka inimesel on tõsine huvi loodusfotosid teha, siis tasuks alustada kohe täiskaadriga. Kogu see vahepealne poolkaadri värk tekkis ju lihtsalt asjaolust, et täiskaadri sensorite tootmine oli ebamõistlikult kallis ning odavamad protsessorid ei jõudnud mõistuspärase kiirusega täiskaadri pildiinfot töödelda (ka arvutitöötlus). Ja siis müüdigi massidele maha idee, et poolkaader ongi superlahendus ja täiskaader on ainult proffidele. Nüüd on see mõneti õnnetu ajajärk möödumas ja … peagi koguvad kodudes riiulitel tolmu sel perioodil ostetud poolkaadertorud.

(vlz kirjutab): Võta Canon, on hea valik kasutatud häid objektiive ja hinnad ka head. Nikon on nagu iPhone- jäetakse mulje nagu oleks mingi kunn, aga tegelikult lihtsalt mõttetult üles reklaamitud ja ülehinnatud.

(vabatahtetu kirjutab): Arvan, et kui ma lihtsalt palun, et lõpetage see mantra täiskaadri idealiseerimisest, siis see ei lõpe niikuinii. Aga kas teate mõnda tõsiseltvõetavat fotograafi, kes ütleks, et ta ei saa poolkaadriga pildistada, kuna sellega ei tule head pildid?

(J kirjutab): Olen siin teie juttu lugenud ja natukene isegi uurinud,siis tömbaks seda ringi natukene väiksemaks ja jätaks 3 tk söelale.
D750
D610
A7II
Canoni usku ma pole kahjuks kunagi olnud,sellepärast ei ole teda ka kahjuks listis.
Ja küsimusele ,et mida ma üritaks nagu pildistada siis ega ma vist ise ka väga ei tea.
Ideaalis tahaks muidugi maeitea minna metsa ja pildistada ala pötru vöi siis öhtuti virmalisi.

Siis D750. Ja juurde Nikkor 500mm f/5.6 või 300mm f/2.8 + konverter 1.4 põtradeks ja Sigma 14mm f/1.8 Art virmalisteks ja Nikkor 24-70mm f/2.8 kõigeks muuks.
Varsti saad aru, et kere on kõige väiksem kulu fotograafia puhul :slight_smile:

(AV kirjutab): Ses osas erkoga täitsa päri et D750 on hea valik. On endalgi sellega kogemused olemas. Erko objektiivisoovitused siiski pole alustaja jaoks- kasvõi hinna osas. Kui põdrad mõttes siis ehk- kui rahakott ulatab siis Nikkor 5,6/200-500. Nelja tuhhine erko soovitatud 5,6/500 ülepea minu teada pole veel eriti saadaval.

Tean küll mõningaidki. Aga vastupidi väitjaid on samapalju.

(Sulev kirjutab): Ära lase end linnameeste jutust heidutada. Praegu on põtru metsas palju, väga lihtne on neid kohata. Lumekiht pole ka veel väga paks, hea looduses käies jälgede järgi tähele panna, kus kandis nad rohkem liiguvad, ja siis õhtul või hommikul pildistama minna. Põder on suur loom. Saab ka ilma 500mm torutagi pildistada.

(Pandres kirjutab): Nikoni ette leiad suht soodsalt kasutatud Sigma või Tamron 150-600 ja saad põdra pildi peale küll ja isegi enam-vähem teravalt. Mis sa Sony ette keerad selleks otstarbeks?

(enn kirjutab): Pandres kirjutas:

Nikoni ette leiad suht soodsalt kasutatud Sigma või Tamron
150-600 ja saad põdra pildi peale küll ja isegi enam-vähem
teravalt. Mis sa Sony ette keerad selleks otstarbeks?

Tamron 150-600mm on nii Nikoni, Canoni kui ka Sony tagumikuga…

[%sig%]

(tom2 kirjutab): Mihk kirjutas:

Nii Nikon-i Z- seeria kui Canoni R-seeria aparaatidel pead samuti hakkama adapteritega mässama

Ei ole adapteriga mingit mässamist. Paned adapteri kaamera ette ja võid ette kujutada, et kaameral ongi lihtsalt pikem objektiivikinnitus. EF -> RF Adapter annab vajadusel hoopis võimalusi juurde (rõngas ava või millegi muu seadmiseks, filtripesa).

uute bajonettide tuleku tõttu hakkab vanade objede turg mõne aja pärast üle ajama ja hinnad langevad oluliselt.

Hea objektiiv on ka aastakümneid hiljem väärtuslik ja vilets objektiiv maksab järelturul ikka vähe. Isegi valgusjõulised FD objektiivid maksavad endiselt üsna palju, seda vaatamata autofookuse puudumisele ja piiratud kasutusvõimalusele uute kaamerate ees. Mõni pime kolmanda tootja zoom maksab Ebays $1.99 ja ikka keegi ei taha.

Kogu see vahepealne poolkaadri värk tekkis ju lihtsalt asjaolust, et täiskaadri sensorite tootmine oli ebamõistlikult kallis

Kas poolkaadri filmikaamerad tekkisid ka kallite sensorite tõttu? :slight_smile:
Kui poolkaadri filmikaamera kaadrist saab seda praegu sisse skaneerides tõepoolet vähem infot kätte kui sama kadreeringuga täiskaadrikaamera fotost, siis mis reaalne vahe on näiteks 24 MPix poolkaadrikaamera ja 24 MPix täiskaadrikaamera fotol, kui jätta kõrvale hämaras väiksem ISO müra ja erinev teravusulatus (mis mõnel puhul võib hoopis poolkaadrikaamera eeliseks olla)? Uus ja hea sensoriga poolkaadrikaamera teeb hea objektiiviga mõnes mõttes paremat pilti, kui mõni vanem täiskaadrikaamera.