(J): MIlline kaamera osta loodusfotode jaoks kasutatuna

(enn kirjutab): PS ei tunnista kunagi, et ta millegagi eksis. Mina vähemalt ei mäleta ühtegi korda siin foorumis. No lihtsalt on selliseid ilmeksimatuid inimesi… Umbes nagu Lenin- mida iganes ta ka ütles, oli see ikka absoluutne tõde

[%sig%]

(Sulev kirjutab): Täpselt nii see ongi. Aga teisi lollideks sõimama on kange. Omamoodi koomilinegi!

(henry kirjutab): Aga miks siis üldse veel poolkaadriga jamada, võta kohe gear of the year mis teeb veel “teravama” pildi veel kaugemalt.
https://www.dpreview.com/opinion/7533678541/gear-of-the-year-2018-jeffs-choice-nikon-coolpix-p1000

(KSL kirjutab): henry kirjutas:

Aga miks siis üldse veel poolkaadriga jamada, võta kohe gear
of the year mis teeb veel \“teravama\” pildi veel kaugemalt.
https://www.dpreview.com/opinion/7533678541/gear-of-the-year-2018-jeffs-choice-nikon-coolpix-p1000

Teleskoobi asemel võib seda ju kasutada, aga piltide kvaliteet on kehv nagu paistab.

(henry kirjutab): asoo, et kvaliteet on ka mingi vajalik asi

(KSL kirjutab): Kvaliteet võiks ikka jah normaalne olla. Viidatud piltidel mu jaoks jääb küll kvaliteet kehvaks. Erinevalt oma poolkaadriga 300 mm toruga tehtud piltidest.

(Sulev kirjutab): MetsJeesus kirjutas:

suurimaks rõõmuks ON nutuföönil siiski üks
arendusvõimeline nurk ning seda on KAAMERA ehk väga
arvestatav hulk nutuföönide arendusrahast läheb kaamerasse
ning tulemuist häbenema EI pea…

No ära siis häbene, näita oma moblaga tehtud piltide paremik välja!

(llll kirjutab): Kus sa sellega, täiskaadri kere jaoks ehk veel raha jätkus, aga 500 mm objektiivi jaoks enam mitte ja siis tuleb end petta igast konverterite ja asjadega et saaks ikka ka põdra sama suurelt kaadrisse kui poolkaadrimees 300 mm toruga. :slight_smile:

(Sulev kirjutab): Sa tahad ikka väita, et poolekaadrimees saab D70 ja 300mm objektiiviga põdra suuremalt kaadrisse kui täiskaadrimees D850-ga sama objektiiviga samalt kauguselt?

(llll kirjutab): Ei tunne selliseid loomi nagu D70 ja D850, olen Känuni mees ja varem rääkisin 80D-st ja 6D-st mis on enam-vähem sarnase hinnaga.

(llll kirjutab): Teen 80D-ga X kauguselt põdrast pildi ja lasen pildi paberile teha ning teen 6D-ga sama kaugelt sama objektiiviga pildi ja lasen selle ka paberile teha. Siis võtan kätte joonlaua ja mõõdan põdra pikkust- 80D-ga tehtud pildil on põder suuremalt.

(Sulev kirjutab): PS äkki seletab, mi hetkel objektiivi suurendusest juttu tegema hakati? Keegi peale tema ei räägi objektiivi suurendusest. PS, tee objektiivi suurendusest rääkimiseks omaette teema ja räägi seal iseendaga!

(Sulev kirjutab): See sõltub konkreetsest kaamerast. Räägigio siis, et sinu 80D teeb sedasi, ära üldista seda kõigi poolkaadrite peale. Mõnele võib jääda muidu mulje, et see ongi poolkaadrite ühine omadus.

(llll kirjutab): See viimases näites toodu on küll poolkaadrite ühine omadus ju.

(tom2 kirjutab): Sulev kirjutas:

Mida sa tahad tõestada? Et poolkaadersensoriga kaamera teeb heas valguses detailsema pildi
just tänu sellele, et selle sensor on väiksem? No ei tee ju! Pane kõrvuti Nikon D1 ja Nikon D850

Sa räägid nüüd muudkui edasi aiaaugust. Mina ja ka mõned teised siin räägivad ikka sarnase MPix arvuga sensorite võrdlemisest. Jutu mõte oli, et ei tasu olla nii kinni MetsJeesuse arusaama küljes, et ainult täiskaadrikaamera on kaamera. Poolkaadrikaameratel on olemas omad eelised sarnase MPix arvuga täiskaadrikaamerate ees. Nagu ka puudused. EOS 7D seeria on põhjusega olnud pikka aega populaarne ka nende seas, kel täiskaadrikaamera olemas.

Eelmisest sajandist pärit 2,7 MPix Nikon D1 ja 125x zoomiga Nikon P1000 kaamerate katsetamise ma usaldaks hea meelega sulle ja Henryle. :slight_smile:

(Sulev kirjutab): Piksli detailsus on vist PS enda väljamõeldud termin. Pikslil mingit erinevat kujutise detailsust küll ei ole. Üks piksel ei anna põdra kuju kohta mingit infot, sõltumata sellest, kas on poolkaader või täiskaader. Pikslil võib küll olla erinev bitisügavus.

(Sulev kirjutab): Mis see poolekaadriliste ühine omadus on? Et need on täiskaadrisensoritest väiksemad?

(Sulev kirjutab): Kus täpsemalt? Minu arvates käib jutt summaarsest suurendusest, mis kujuneb objektiivi “suurendusest”, sensori omadustest ja digitaalset pilti inimsilmale nähtavaks tegevast lahendusest (ekraan, väljaprint vms).

(llll kirjutab): Sulev kirjutas:

Mis see poolekaadriliste ühine omadus on? Et need on
täiskaadrisensoritest väiksemad?

Mis-mis? Oli ju kirjutatud:
“Teen 80D-ga X kauguselt põdrast pildi ja lasen pildi paberile teha ning teen 6D-ga sama kaugelt sama objektiiviga pildi ja lasen selle ka paberile teha. Siis võtan kätte joonlaua ja mõõdan põdra pikkust- 80D-ga tehtud pildil on põder suuremalt.”

(Sulev kirjutab): See III paberile teha laskmise jutt ei täpsusta kõiki asjaolusid, seega on see nii ja naa isegi nende konkreetsete kaamerate osas, sest oleneb näiteks väljaprindi resolutsioonist (ta ei täpsusta, et need põdrad sama resolutsiooniga prinditakse). Rääkimata siis üldistamisest kõigile poolkaadritele.