(J): MIlline kaamera osta loodusfotode jaoks kasutatuna

(em kirjutab): Nojah, aga sa vaata mis hind on 500sel valgusjõulisel objektiivil ja sisuliselt samasuguse kaadri saab poolekaadrise puhul 300 mm-ga. Kõiki ei huvita bokeh. :slight_smile:

(tom2 kirjutab): Lisaks, APS-C sensoriga kaamera ette võib sama raha eest või isegi odavamalt saada valgusjõulisema objektiivi. Huvitav oleks näha tausta võrdlust, kui 300mm F2,8 objektiiv on APS-C sensoriga kaamera ees ja 500mm F4 objektiiv täiskaadrikaamera ees. Esimene komplekt on tublisti odavam.

(Taavi kirjutab): Stabikas on endiselt Olympusel parim, A9-st eristab veel ND filter ja high-res funktsioon. Kuid EM1X on ikkagi suur pettumus, kuna sensor ikka aastate tagune, ei vääri oma hinda konkurentidega võrreldes.

(em kirjutab): tom2 kirjutas:

Lisaks, APS-C sensoriga kaamera ette võib sama raha eest või
isegi odavamalt saada valgusjõulisema objektiivi. Huvitav
oleks näha tausta võrdlust, kui 300mm F2,8 objektiiv on APS-C
sensoriga kaamera ees ja 500mm F4 objektiiv täiskaadrikaamera
ees. Esimene komplekt on tublisti odavam.

Paraku nii on jah. Muidugi need kes on täiskaadri peale suure summa kulutanud, üritavad kellegile (sh. iseendale) püüda tõestada, et nad ikka päris suurde ämbrisse ei astunud selle ostuga ja ilma täiskaadrita pole pildistamine mõeldav. Asi on aga selles, et enamike harrastajate jaoks pole praktilist vahet kas on täis- või poolkaader, kvaliteet ja muud jutud on mõlemal piisavad. :slight_smile:

(henry kirjutab): Eks see sensori teema on jah neil nutune, kes ise sensoreid ei tooda, peavad leppima sellega mida neile pakutakse. Erapooletuid sensoritootjaid enam ei ole. Näiteks ka 1 tolliseid uuemaid sensoreid sony kellelegi teisele ei müü, müüb ainult vanemat tehnoloogiat.

(henry kirjutab): Enamusele piisab ka mobiiliga pildistamisest, paljudele poolkaadrist aga paljud on ka jõudnud arengus sinna maani, et vajavad täiskaadrit, selle peab ise ära tunnetama. Kui su põhi eesmärk on võimalikult kaugelt pildistada, siis võidki poolekaadrilise juurde jääda.

(Taavi kirjutab): Kui E-M5 2012 uue sensoriga välja tuli, oli vahe eelmise põlvkonna omaga tubli mitu stoppi, 2016 aasta 20mpx sensori arendus oli jällegi üsna minimaalne. Turul konkureerimieks oleks pidanud nüüd küll juba kangema sensoriga lagedale tulema, üsna varsti on paraku liiga hilja.

Oleks äärmiselt kahju kui Olympus või M4/3 üldse sensori tootjate tõttu välja sureb, EM1X oleks järgmise põlvkonna sensoriga vägagi mõistlik raskekaallane, vähemalt M4/3 kasutajate jaoks, praegusel ajal on ta vananenud tehnoloogia tõttu umbes 1000€ võrra ülehinnatud. Kuna EM1X on n-ö flagship mudel, ei ole ilmselt sel aastal sensoriarendust oodata.

35mm ja M4/3 annavad hübriidkaamera maailmas minu arust minu arust piisava kontrasti, et mõlevad korraga turul eksisteerida. Ise olen ikkagi teisi süsteeme proovides lõpuks M43 paindlikkuse juurde tagasi jõudnud, oleks ilgelt nõme kui valikusse jääks ainult telefon või täiskaader. Sanas ei tohi muidugi unustada Fujit.

(em kirjutab): henry kirjutas:

Enamusele piisab ka mobiiliga pildistamisest, paljudele
poolkaadrist aga paljud on ka jõudnud arengus sinna maani, et
vajavad täiskaadrit, selle peab ise ära tunnetama. Kui su
põhi eesmärk on võimalikult kaugelt pildistada, siis võidki
poolekaadrilise juurde jääda.

Ah et kaadri suurus näitab enda arengut. Nüüd ma mõistan neid täiskaadrimehi, kes poolkaadrit eimilleskski peavad, peab oma “arengut” välja näitama ju. Samas kaadri suuruses on veel arenguruumi ju, täiskaader pole maksimum võimalik, nii et nendel täiskaadrimeestel veel arenguruumi on. :smiley:

(JV kirjutab): Looduse, lindude loomade pildistamiseks valiks esmalt objektiivi ja siis sellele kaamera, mis töötab.
Olen sellega kokku puutunud, et ostan kaamera ja siis jääb pildistamine just objektiivi taha - manuaalset teleobjektiivi ei soovita.
Kaamera juures tuleb kasuks, kui on hea võimekus ka hämaras teravustada - faasi või kontrastteravustamine, risttüüpi teravustamine jne.

(AV kirjutab): Kui ntx loodust pildistada põhiliselt enda jaoks ja nõuded toodangule pole ülearu kõrged siis praegusel ajal obje puudumise taha küll ei peaks innukas alustaja takerduma. Mingi papp muidugi peab olema. Näiteks sigma 60-600 praegu kanis kiidetakse.
A mis puutub manuaaltorusi siis- minuvanustel on seegi kogemus- kuna siis muud saada polnudki. Kujutan ette et ntx põdra teeks manuaalfookusega ära küll.

(em kirjutab): Manuaalteravustamise õnnestumine sõltub ka valgusest ja kaamerast. Pimedas on niikuinii halb teravustada, pimeda ja kehva pildiotsijaga kaameraga on iga ilmaga kehv teravustada. Pika objektiiviga liikuvat objekti raske iga kaameraga ja valgusega. Üldiselt ei soovita. Kui ikka ühel päeval on õnne näha looma, mida väga harva kohtad ja manuaalse teravustamisega head pilti kätte ei saa, siis ei jõua end
ära kiruda pärast- nähtud-tehtud. :slight_smile:

AV kirjutas:

Kui ntx loodust pildistada põhiliselt enda jaoks ja nõuded
toodangule pole ülearu kõrged siis praegusel ajal obje
puudumise taha küll ei peaks innukas alustaja takerduma. Mingi
papp muidugi peab olema. Näiteks sigma 60-600 praegu kanis
kiidetakse.

Sigma 60-600 ei ole selline objektiiv, mida “mingi papiga” saab. Sigma 100-300 ehk kõlbaks sinna kategooriasse.

(mihk kirjutab): Arvestades kui palju on Sony raha, teadust ja aega sensorite arendusse ja nende tootmise tehnoloogiasse sisse pannud, on selline käitumine igati ootuspärane. Nende kõige uuem-moodsam sensoritehas seisis käivitumise ja ca aastase töötamise järel Jaapani 2016 maavärina tõttu pea pool aastat. Karm värk.

(mihk kirjutab): Paraku on hind ja kvaliteet omavahel seotud, ei saa sellest kuidagi üle ega ümber. Nii hinnatase kui ka soovitav kvaliteeditase on puhtalt tegija enda valik, vähemalt amatööri puhul. Ei oma ise digi-täiskaadrit, aga loodan vast aasta jooksul soetada. Eelkõige vähese valgusega olukordadele mõeldes.

(AV kirjutab): Pimedas teravustamisel võib ju LCD-d ja luupi kasutada. Abiks ikka. Ja muidugi oleksMF toru täna hädaabivahend. Kui pappi ikka põle aga hirmsasti põdrapilti tahaks. Muidugi, ega piiiikad vanakooli MF teletorudki Ebays teab mis odavad pole.

(em kirjutab): Poolkaadriga põdra jms pildistamiseks peaks 300 mm-st iga kell pikkust jaguma. Kui raha vähe, kasvõi Tair-3. :slight_smile:

(em kirjutab): Ja Tair-3 joonistab kvaliteetsema pildi kui odavama otsa 75-300-d jms.

(mihk kirjutab): Tänases päevas teeb staadioni parima pildi vast ikka 400-2,8GM A9 või A7III ees. Või mullused Canoni uued 400-2,8 v 600-4,0 kui neile oodatav uuema sensoriga kere taha tuleb. Või ca 4 aasta taguste Nikon-i pikkade torudega. Ei ole lootagi, et staadioni servas jahti pidavad kutselised fotokütid M4/3 Oly-le üle läheksid. Füüsikaseadustest ei saa üle ega ümber. Parem hoia oma miljon dollarit alles.

(AV kirjutab): Võimalik et vana vene fix odavsuumist paremini joonistab. Iseasi kas juunior ilma abistava käeta oskab seda adapterdada ja kasutada. Lumehelbekesed ei saa ülilainurkagi MF variandis pruugitud, samas foorumiski noid nähtud kel manuaallainurkse mainimine näo krimpsu kisub.

(Sulev kirjutab): Telefoniäri hakkab ka läbi saama, MetsJeesuse ärike looja minema: http://forte.delfi.ee/news/digi/nutitelefonitootjate-aeg-on-labi-saamas-ka-samsung-teatas-kehvadest-majandustulemustest?id=85201139

(JV kirjutab): tänapäeva 75-300 on juba teravamad, kui see Tair ja fookuse tabamise kiirus sõltub lisaks objektiivile ka palju kaamera võimekusest. (Näiteks kui mu Canon 60d ei saanud hakkama, siis Canon 7D-le oli see kerge ülesanne.)