(J): MIlline kaamera osta loodusfotode jaoks kasutatuna

(henry kirjutab): Aga milleks kasutatud vana kaamera kui sama raha eest saad uue kaameraga põdra kõrva karvu üles lugeda. Sensori suurus ei pidada oluline olema.
https://www.dpreview.com/products/canon/compacts/canon_sx70hs

(tom2 kirjutab): Mihk kirjutas:

Vana objektiiv võib olla igati tubli, aga 30…40+ Mpx sensor võib mitmetel juhtudel
tahta oma võimete näitamiseks suurema eraldusvõimega objektiivi.

Ei taha eriti. Ma pole märganud, et mõni mu Canoni objektiiv oleks 50 MPix sensoriga EOS 5Ds R kaamera ees oluliselt halvem kui 20 MPix sensoriga EOS 1DX Mark II kaamera ees.
Uued poolkaadrikaamerad saavad ka ilusti vanemate objektiividega hakkama, kuigi piksel on veelgi väiksem kui EOS 5DS R kaameral.

Filmi puhul ma saan täiesti aru, et suurem formaat kannab sama tüüpi filmi puhul rohkem infot, aga sama MPix arvuga täiskaadrikaamera ja poolkaadrikaamera puhul alati ei saa. :slight_smile:

henry kirjutas:

Aga milleks kasutatud vana kaamera kui sama raha eest saad uue
kaameraga põdra kõrva karvu üles lugeda. Sensori suurus ei
pidada oluline olema.
https://www.dpreview.com/products/canon/compacts/canon_sx70hs

Kui hakata Sony või Panasonicu 1 tollist sensorit võrdlema mainitud 1/2.3 sensoriga, mille pindala on umbes 5 korda väiksem, siis kuskil tuleb väikeste sensorite võimekuse piir järsult ette.
Loomulikult on küsimus, mille jaoks ja mis on kasutaja ootused? Aga ma oletan, et tõsimeelse algaja looduspiltniku ootused on kõrgemad, kui too Canon võimaldab…
Vt ka https://en.m.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format


petslane

(henry kirjutab): minu postitus oli irooniline, kui aru ei saanud:)

(henry kirjutab): kui 300€ on probleemiks, siis jah, pigem pane see optikasse

Filmi puhul ma saan täiesti aru, et suurem formaat kannab sama tüüpi filmi puhul rohkem infot,
aga sama MPix arvuga täiskaadrikaamera ja poolkaadrikaamera puhul alati ei saa. :slight_smile:

Filmiajastul andis suurem lätakas filmi rohkem detailsust/informatsiooni, ISO tundlikkus oli 8mm filmikaadril ja täiskaadril sama. OK, suurema kaadri jaoks kannatas natuke väiksema südamevaluga võtta kõrgema ISOga = teralisema filmi.

Digiajastul annab suurem sensor = suurem päikesepaneel rohkem ISO-valgustundlikkust – nt seesama 26Mpix võib olla nii poolkaader- kui ka täiskaaderformaadis kuid täiskaaderformaadis on mürasus madalam, st. sama mürase pildi jaoks võib ISO suht rusikareeglina 1,5 stoppi kõrgemaks keerata.

Siit tulenevalt on suure mögapixliarvuga poolekaadriline digisensor olemuselt digitaalne telekornverter ja sobib kõigile neile kel vaja lähemale saada – kas teletoru või makroobiga, vahet pole.

Enda 1. soovitus oleks A7RII, siis d750, siis d610.

d610 OLULISED puudused:

  • Fixekraan – kui tahad mutukt-putukat-seent-õit pildistada siis viskad ennast kõhuli. Kas maas on muda, pori, oksad, käbid – vahet ei ole!
  • Sitem autofookus (vähem punkte, kehvem tundlikkus).

Üldiselt tasub kohe algul keresse pisut rohkem pappi panna sest seda hiljem upgradeda on suht klli$$$. Objektiivi ostu saab alati nõks edasi lükata kuid kere kas on või ei ole ja kui on siis teiseks muundamine eeldab uue kere ostmist ja olemasoleva mahamüümist (või otsust jätta varukereks mis iseenesest EI ole üldse vale otsus kuid ON suht kalli$$$)…

Fototehnikal on üldjuhul hinna/pildi/kasutatavuse suhe vähemasti järelturul suht filigraanselt paigas ning soodsa hinnaga asjadel on mõni Kompromissikoht. Nii-Konnal on suht rämedalt alahinnatud nt d800. Kaamera ei ole paha kuid d800e / d810 on lihtsalt tuntava tüki paremad…

Fototehnika hinnadünaamika – senikaua kui asi on pildivõimeline seni mak$$ab see ka mingit raha, kui turule tulevad oluliselt paremad asjad (kas pildi, kasutatavuse või mõlemas kategoorias), korrigeeruvad ka järelturu-hinnad.

Aga siiski erimeelt et " nagunii uued ja veel paremad kaamerad ". M6ttetu! Hea foto saamiseks v6ib piisata “vähemn6udulikust” kaamerast. Et paneks hoopis r6hku sisule ja muudele oskustele. Tööriistade üle hädaldamine on lihtsalt egotrip.

(henry kirjutab): ma ütleks, et ikkagi korralik objektiiv käib mitu keret läbi

(PicNoir kirjutab): Huvitav, kuidas vanasti pildistati? Siis, kui polnud kõiki kellasid ja vilesid?

(AV kirjutab): Sa jeesuke selle peale pole tulnd et kui noid sinu palavalt soovitud vilesid ja muid imevigureid iga jummala kaameramudel pole täis topitud siis äkki sellepärast et pole nõudlust… Suheldes omasugustega -reaalselt pildistavate- mitte selle üle foorumites aint jahuvate inimestega pole kohanud küll kedagi kes mingite ime-gepsude võimisiganes vilede puudumise üle töinaks. Ja nende eest kallimat hinda tahaks letti laduda. Kui mingil imepõhjusel peaks koordinaate pildi külge vaja olema- on leiutatud nutuföön. Mis- nagu siin kõigile pealuusse kulunud- teeb ju paremaid pilte igasugusest, no vähemalt poolekaadrisest fotokast:)

(henry kirjutab): Sa rähkled mingites kivistunud arusaamades, lae oma nutufööni vastav app ja geo koordinaadid lähevad sinihamba abil läbi õhu kaamerasse ja pildile. Miks sa tahad maksta mitme gpsi eest.

(Pandres kirjutab): Proovi kokku panna nimekiri kaamera + objektiivid süsteemist, koos saadavuse ja hindadega. Näiteks fookuskauguste vahemik 20-400mm (võid mõlemat otsa venitada, aga esialgse pildi saad sellega vast kätte).

Piisavalt ja piisavalt, pole ja pole … järelikult vanasti looduspilti ei tehtudki … loodusfotograafil olid ikka muud üldoskused … kuidas , keda ja mida … nüüd nagu peaks kõik fototehnikaga kompenserima … palju õnne!

(mihk kirjutab): Mida jaurad, kõik tootjad on põhimõtteliselt ju laisad, sest nende tegevuse eesmärk on firmale kasumit teenida. Kui arvatakse, et turu sihtgrupp nõuab (või konkurent juba teeb), küll siis pannakse järgmisele mudelile mõni uus (või äraunustatud vana) funktsionaalsus juurde. Mis põed, osta omale lõpuks ometi kõige usinama ja virgema tootja latest-greatest kaameraga nutikas jõuluks ära, saad keskpäeva paiku rõõmuga pilte teha. Jaanuarist hakkab päev kukesammu võrra pikemaks kah minema - tekib pildistamisaega pidevalt juurde.

MetsJeesus kirjutas:

Soe soovitusselle asemel et ennast vaevata elementaarset 21.
sajandi funktsionaalsust sooviva (kadunud) kliendi
mõnitamisega võta aeg maha ja suhtle pisut tootjaga et
nänänäää müük sitt sest toode sitt, äkki annaks
inseneridele pisut malka…
… või keskendu sellele et leida mõni tooteliin mis ARENEB
ja MÜÜB. OK fototehnika OLI tore teema kuid hetkel
SüvaStagnatsioonis ning läheb veel vähemalt viisaastak enne
kui asi edasi areneb. Selleks ajaks tuleb aga leida MIDAGI mis
müüb.

Kas Fujifilmi GFX liin on ka juba läbi käitud? Hasselblad ? Phase One ?

Fujifilm X-T3 on preagu popp. Canonistit, kes on jätnut Nikon -hüppe ja Sony -hüppe vahele, kolivad sinna preagu. Poolkaader sinu usuga muidugi kokku ei sobi.

(enn kirjutab): MetsJeesus kirjutas:

Endaga sama lugu – tahaks oma elektroonikat upgradeda kuid ka
MINU raha läheb vähemasti seeaasta nutuföönide tootjate
kaukasse.
Kas see tähendab, et sa pildistad ainult nutitelefoniniga? Või on sul ka mõni fotoaparaat, millega pilte teed?
Milline viimasel juhul (mudel)? Ega sa äkki telefonifirma müügimees pole (muidu kleebid ikka teistele fotofirma müügimeeste silte külge)?

[%sig%]

(mrfe kirjutab): Loodusfotograafia puhul me ei saa rääkida telefonidega pildistamisest kui ka loomade/lindude pildistamine sinna teema alla panna. Samuti üsna nõme on pilte teha muudkui ekraani vahtides. Läbi optilise pildiotsija on hoopis teine asi ka emotsionaalses mõttes- sa justkui oleksid ise “seal”.

(AV kirjutab): No ei saa metsaline oma föönidest rahu:) Tore järeldus muidugi et mida väiksem sensor seda parem. Hetke pärast -jumala kindel- saab tuhandendat korda teada et alla täika põle yldse miski sensor sensor.Oh jah. Tegelt oleks parem teemast millest mitte mömmigi ei adu, vakka seista. Jeesus siis.Ükski looduspilti viljelev tüüp ei hakka ennast su paragrahvide järgi määratlema- et ma pildistan aint seeni või lepatriinusi. Või põtru.Lemmikud võivad ju olla aga iga mulle tuntud tegijamoodi loodusmees tahab matkal ikka kõike huvitavat kätte saada- olgu parajasti lill või põder. Sellest ka kerede ja klaaside valik.Ühe klaasi ja kerega tavaliselt välja ei mängi . Kerega ehk vee.Aga see siis ka paras kompromiss.

No mida sa jaurad, mistahes pool- või täiskaaderkaameraga võrreldes ei ole maastikufoto kategoorias nutitelefon mingi uus normaalsus ega tee mitte ühestki asendist tehniliselt paremat pilti. Ka mitte tipptelefon. Olen korduvalt võrrelnud oma P20 Pro ja 10 aastat vana Nikon D700 tulemusi ja piksli tasandil on nutitelefon parimatel juhtudel aktsepteeritavalt hea kuid mitte kunagi parem kui dSLR.
Kui sul vastupidine tulemus su UHD monitori ekraanile tekib, siis mine tšeki silmi või veendu et sulle ikka päriselt ka müüdi UHD monitor.

Igast kohast kus tood nutitelefoniga (üllatavalt) hea maastikupildi, tood sa dSLR-ga veel parema. Su jutt ei kinnita kuidagi su mantrat, et dSLR-id oleksid nutikatega võrreldes tehnoloogiliselt mahajäänumad. Nutitelefoni eelised on kompaktsus, universaalsus, tavaliseks ekraanilt tarbimiseks sageli piisavalt hea kvaliteet ning võimalus valmis pilt kohe sotsiaalmeediasse ja mujale laadida. Mitte ükski neist omadustest ei muuda neid PILDI kvaliteedi mõttes dSLR-st paremaks.

MetsJeesus kirjutas:

No ei saa metsaline oma föönidest rahu:)
Midagi pole teha – föönid (täpsemalt kaameraföönoide
väga ülemine ots) ON Uus Normaalsus ja mida varem see
kõikidele osapooltele kohale jõuab seda parem. Soe soovitus
teha ka sul mõni shootout kus osaleb mõni tipp-kaameraföön
vs täiekaadriline. Olen seda väga tihti just reisides
teinud/näinud kus reisikaaslased oma udupeenete
nutuföönidega korjavad sageli tehniliselt lausa üllatavalt
häid klõpse kokku.

Tegelt oleks parem teemast millest mitte mömmigi ei adu,
vakka seista
Midagi pole teha, päeva lõpus on siiski PILT see mis määrab
kas kaamera kõlbab või mitte ehk kas ja kust sa pildi kaasa
võtsid. Nutufööniga VÕTAB maastikupildi kaasa. Sealjuures
lausa vastikult hea dünaamikaga maastikupildi. Ok reso on suht
madal ja töötlusvaru suht olematu uid kui pilt ON siis on ka
igati kasutuskõlblik.

[%sig%]