(J): MIlline kaamera osta loodusfotode jaoks kasutatuna

(AV kirjutab): Kas lind ei ole loom? Kessse siis? Protist äkki? Miks inimesd ei õpi- ikka loomad- ja linnud? Loodusfotograafid:)

(enn kirjutab): AV kirjutas:

Kas lind ei ole loom? Kessse siis? Protist äkki? Miks inimesd
ei õpi- ikka loomad- ja linnud? Loodusfotograafid:)

Tõsi, loomariik jaguneb selgrootuteks ja selgroogseteks loomadeks. Viimased omakorda kaladeks, kahepaikseteks, roomajateks, lindudeks ja imetajateks (3. klassi loodusõpetus)
Sellele vaatamata ma ahvenat, kägu ega naabrinaist loomaks ei nimetaks…

[%sig%]

(AV kirjutab): Kõnekeeles küll kutsume loomaks peaasjalikult karvaseid elukaid. Mida väga ei saa ka pahaks panna. Aga kui keski hüppab oma loodusfotograafiliste võimetega võiks pisut enam ka loodusteadlikkust omada. Mu meelest algab hää loodusfoto modelli tundmaõppimisest. mitte sellest mitme ISOga su fotokas kannatab pilti teha.

(llll kirjutab): Heade piltide saamiseks peab jahimees olema, lihtsalt püss on teistsugune. Jahimees ka ei pane loomi, linde, kalasid ja inimesi ühte patta üldnimetuse “loomad” alla. Sellegipoolest tuleb õhtul saagiga koju. Mina ka. :slight_smile:

(tom2 kirjutab): Jah, linnu asemel hakkame ütlema lendav loom ja kala asemel ujuv loom. Fotokala asemel ujuv fotoloom.

(mihk kirjutab): Kaugest asjast võimalikult detailse pildi saamine algas vanasti objektiivist, mis kauge asja asja teravana lähedale tõi. 80D ei too asja ennast grammigi lähemale ega tee teda teravamaks.

(tom2 kirjutab): Mihk kirjutas:

Kaugest asjast võimalikult detailse pildi saamine algas vanasti objektiivist, mis kauge asja
asja teravana lähedale tõi. 80D ei too asja ennast grammigi lähemale ega tee teda teravamaks.

Selle vastu ei vaidle vist keegi, et näiteks 600mm objektiiv teeb kaugel asuvast esemest detailsema pildi kui sama kvaliteediga 300mm objektiiv. Aga kui sa nüüd paned selle 600mm objektiivi EOS 70D ja EOS 6D kaamerate ette (mõlemad 20 MPix), siis kumma kaameraga heas valguses tehtud pilt detailsem on?

Kas EOS 6D oma, sest see on täiskaadrikaamera ja täis on ikka rohkem kui pool? :slight_smile:

Isegi, kui omal ei ole sarnase MPix arvuga täis- ja poolkaadrikaamerat, siis ei ole ju keeruline leida võimalus järele proovida.

(Sulev kirjutab): Kes siin väljasuumimisest rääkinud on, peale sinu?
Ma ise olen siiani arvanud, et suurendab sissesuumimine ning väljasuumimine hoopis vähendab. Aga kui selline tuntud fotoekspert väidab vastupidist, siis ju ma olen valesti aru saanud siiani.

PS kirjutas:

Siin mõni peab vist suurendusteguriks arvuti võimet faili
välja zoomida. Jälle midagi uut, iga päev õpid midagi
juurde, kasvõi lollusi.

(Sulev kirjutab): Sul on asjad peas ikka täiesti segi! Pildi teravus ja detailsus sõltuvad ikka palju rohkematest teguritest kui kaamera ette keeratud objektiivi fookuskaugus või sensori mõõtmed. Mida sa tahad tõestada? Et poolkaadersensoriga kaamera teeb heas valguses detailsema pildi just tänu sellele, et selle sensor on väiksem? No ei tee ju! Pane kõrvuti Nikon D1 ja Nikon D850 (kui omal neid kaameraid pole, siis ei tohiks olla keeruline leida võimalus järele proovida, kas või 300mm objektiiviga, kui 600mm leidmisega raskeks läheb).

tom2 kirjutas:

Selle vastu ei vaidle vist keegi, et näiteks 600mm objektiiv
teeb kaugel asuvast esemest detailsema pildi kui sama
kvaliteediga 300mm objektiiv. Aga kui sa nüüd paned selle
600mm objektiivi EOS 70D ja EOS 6D kaamerate ette (mõlemad 20
MPix), siis kumma kaameraga heas valguses tehtud pilt detailsem
on?

Kas EOS 6D oma, sest see on täiskaadrikaamera ja täis on ikka
rohkem kui pool? :slight_smile:

Isegi, kui omal ei ole sarnase MPix arvuga täis- ja
poolkaadrikaamerat, siis ei ole ju keeruline leida võimalus
järele proovida.

(enn kirjutab): Sulev kirjutas:

Kes siin väljasuumimisest rääkinud on, peale sinu?
Ma ise olen siiani arvanud, et suurendab sissesuumimine ning
väljasuumimine hoopis vähendab. Aga kui selline tuntud
fotoekspert väidab vastupidist, siis ju ma olen valesti aru
saanud siiani.

Valesti on aru saanud sel juhul kogu ülejäänud maailm
Zoom In
https://www.merriam-webster.com/dictionary/zoom%20in
Zoom Out
https://www.merriam-webster.com/dictionary/zoom%20out
Võib-olla ta pidas silmas arvutit, mis teeb poolkaaderkaamera failist FF kaamera faili :slight_smile:

[%sig%]

tom2 kirjutas:

Selle vastu ei vaidle vist keegi, et näiteks 600mm objektiiv
teeb kaugel asuvast esemest detailsema pildi kui sama
kvaliteediga 300mm objektiiv.

Siin on veel üks nüanss – sama raha eest leiad sa tõenäoliselt palju kvaliteetsema 300mm-se objektiivi kui 600-se või ka 450-se.
Nii võib juhtuda, et sama eelarve juures selle, mille sa kaotad väiksema ja tihedama pixlisammuga sensoris, võidad tagasi obje kvaliteedis.


petslane

(Sulev kirjutab): PS lemmikmargiu Sony kasutusjuhend:
http://www.vaio.care.sony.net/information/manual/vaio/eu/19a/etf/et/contents/TP0000282363.html

" Pildi (nt foto) sisse- ja väljasuumimine (suumimine)
Pildi, nt foto suumimiseks rakenduses Fotod liigutage puuteekraanil kaht sõrme. Sissesuumimiseks viige sõrmi lahti ja väljasuumimiseks kinni."

(Sulev kirjutab): Mida siis ilgelt tark fotoekspert PS selle väljasuumimise jutuga silmas pidas?

(enn kirjutab): PS ei tunnista kunagi, et ta millegagi eksis. Mina vähemalt ei mäleta ühtegi korda siin foorumis. No lihtsalt on selliseid ilmeksimatuid inimesi… Umbes nagu Lenin- mida iganes ta ka ütles, oli see ikka absoluutne tõde

[%sig%]

(Sulev kirjutab): Täpselt nii see ongi. Aga teisi lollideks sõimama on kange. Omamoodi koomilinegi!

(henry kirjutab): Aga miks siis üldse veel poolkaadriga jamada, võta kohe gear of the year mis teeb veel “teravama” pildi veel kaugemalt.
https://www.dpreview.com/opinion/7533678541/gear-of-the-year-2018-jeffs-choice-nikon-coolpix-p1000

(KSL kirjutab): henry kirjutas:

Aga miks siis üldse veel poolkaadriga jamada, võta kohe gear
of the year mis teeb veel \“teravama\” pildi veel kaugemalt.
https://www.dpreview.com/opinion/7533678541/gear-of-the-year-2018-jeffs-choice-nikon-coolpix-p1000

Teleskoobi asemel võib seda ju kasutada, aga piltide kvaliteet on kehv nagu paistab.

(henry kirjutab): asoo, et kvaliteet on ka mingi vajalik asi

(KSL kirjutab): Kvaliteet võiks ikka jah normaalne olla. Viidatud piltidel mu jaoks jääb küll kvaliteet kehvaks. Erinevalt oma poolkaadriga 300 mm toruga tehtud piltidest.

(Sulev kirjutab): MetsJeesus kirjutas:

suurimaks rõõmuks ON nutuföönil siiski üks
arendusvõimeline nurk ning seda on KAAMERA ehk väga
arvestatav hulk nutuföönide arendusrahast läheb kaamerasse
ning tulemuist häbenema EI pea…

No ära siis häbene, näita oma moblaga tehtud piltide paremik välja!