Kas osta Nikon d3xxx või d7xxx Fine tune mõttes

Täiskaader on minu jaoks liiga suur kulutus hobi jaoks

Ka ise arvasin kogu oma kaasantud arukesega soojenduseks niimoodi. Lõpptulemusena on mul lihtsalt 2 kaamerat. – (üsnagi odav) poolekaadriline ja (üsnagi hea) täiekaadriline. Aktivapoolelt on backup võtta, passivapoolelt on mu rahakott minu peale ikka ja endiselt pisut pahane (või pisut rohkem kui pisut) sest kehtib Vana Rahvatarkus – kui tahad midagi odavat JA head siis OSTAD odava JA OSTAD hea. Kui eelarve kriitiline siis võid pisut kokku hoida ja odava näituseks ostmata jätta…

MIKS ma räägin täiekaadrilisest?
Vastus – amatöör saab täiekaadrilisega klaasi pealt RÄIGELT kokku hoida. Täiekaadrilise puhul on normaalne ava f8, sealt üles või alla minnakse pigem erandolukorras. f8 on aga mulk, kus ka õllepudeli põhi joonistab päris kena pildi ehk siin ei ole väga grandioosset vahet $€£ 2000 klaasi ja järelturu $€£ 200 klaasi vahel.-

Mida mina sinu asemel hetkel teeksin?
Variant 1. Ostaks järelturult D800. Oma pildi kohta räigelt alahinnatud. Pane Kalasse kuulutus üles et soovid osta ja saad terve pinu pakkumisi. Algatuseks ostaks sinna ette 50-se fixi. ON pisut kitsavõitu (eriti kui oled tulnud nutufööni pealt) kuid ei maksa suurt s***gi ja joonistab päris terava pildi. d800 peal kannatab ka päris rõõmsalt digizuumida (croppida).

Variant 2. Ostaks järelturul mingi Sony a7 ning sinna ette mis-iganes-retroklaasi. Kui eelarve kannatab siis juurde ka mõne kobedama originaalklaasi.

Tere, MetsJeesus!
Aitäh heade soovituste eest!
Täiskaader on minu jaoks liiga suur kulutus hobi jaoks - just nii on see mõeldud.
Kui kavatseks osta täiskaadrit, siis alates d810 ja a7rii. Aga nagu juba öeldud. Liiga suur osa eelarvest.
Ja veelgi - mul on kavatsus poolkaadrist allapoole liikuda. Siiski tahan poolkaadriga tee lõpuni käia ja proovida ära entusiast tase.
Flickrit vaadates avastasin, et ka Sony rx 100 uuemate mudelitega on saadud häid tulemusi linna ja maasiku vaadetest. Uurisin ka 4/3 sensoritega kaameraid aga neil ei leidnud häid objektiive. Võib olla neid on, aga aeg piirab uurimist.
Nimelt poolkaadri pilt saab palju suurendada. Kuid näib, et ka väiksema sensoriga saab hea pildi. Näiteks 1 sensoriga nagu rx100 seeria ja Canon G7x ii annavad raw faili töödeldes hea tulemuse. Isegi mu praeguse Panasonic tz30 1/2,3 sensoriga saab teatud tingimustes häid pilte.
Mõtlengi poolkaadri kõrvale millalgi osta rx100 v või G7x ii ja kui neist piisab mu hobiks, siis isegi poolkaadri kaamerast loobuda.

Kui tahad sensoriga allapoole liikuda siis võta üleüldse mingi kobedama kaameraga nutuföön – hetkel parim pilt/kubatuur/funktsionaalsus suhe mis saada on.

Hetkel on korralikult kopitama läinud fototurul AINUS liikumine täiekaadrilise ja keskformaadi nurgas – seadeldis kaamera hakkab oma kubatuuri, kaalu, kasutajaliidese ebamugavust ja $€£ hinda ära tasuma siis ja alles siis kui sellesamuse kaamera poolt välja pritsitud pilt on Väga Oluliselt Parem kui nutufööni toodang.

Täiekaadrilisega see ON nii ja ilmselt jääb veel päris tükiks ajaks. 1-tolliga ENAM mitte. FourThirds on hetkel tulejoonel ja selleks et saada reaalset tuntavat eelist valgustundlikkuses ja/või bokehis tuleb FourThirdsil mulk keerata absoluutse miinimumina f2 peale. Soovitavalt f1.8 või f1.4.
NB! f2.8 EI OLE f2, on täpselt stopi jagu (2x) pimedam kui f2!!!

Kodeune Ülesanne teha endale selgeks:
.1 Kui palju üleüldse on olemas f2 või valgemat klaasi FourThirdsi jaoks.
.2 Kui head pilti seesamune klaas f2 või valgema peale keeratuna välja suudab pritsida (f8 peal ON joonis ilmselgelt terav ja artefakte minimaalselt, f2 peal ei pruugi see aga teps mitte nii olla).
.3 Pa£ju $€lline klaas ka mak$$ab?!?

(enn kirjutab): MetsJeesus kirjutas:

Kodeune Ülesanne teha endale selgeks:
.1 Kui palju üleüldse on olemas f2 või valgemat klaasi
FourThirdsi jaoks.

Täpsustuseks: FourThirdsi asemele tuli juba 10 aastat tagasi MicroFourThirds (MFT)
PhotoPoint valikus leian hetkel alljärgnevad MFT objektiivid:
M.Zuiko
45/1.8 279€
25/1.8 399€
17/1.8 449€
12/2.0 799€
75/1.8 899€
8/1.8 899€
25/1.2 1199€
17/1.2 1399€

Panasonic/Leica
25/1.7 199€
20/1.7 349€
42,5/1.7 399€
15/1.7 599€
25/1.4 599€
12/1.4 1399€
42,5/1.2 1599€

Sigma
30/1.4 329€
16/1.4 419€

Väita, et midagi saada pole (või et see on võrreldes täiskaadriga roppkallis), on pehmelt öeldes demagoogiline. Kvaliteedist ja DxO-st võib muidugi lõputult jahuda.
Ah jaa, ma EI OLE müügimees

[%sig%]

(henry kirjutab): Soovitad nutufööne aga kus on siis nende 0,2F objektiivid või need teevad ilma objektiivita pilte.

Kulla metsjeesus, täiskaadri peal pildistatakse palju rohkem slahtisema avaga kui f8, kui Sinu jutust välja tuleb.
Minul näites on üksikud juhud, kus avanumber on 8 või suurem :wink:

Aitäh selle mõtte eest! Kaalun Nikkor 18-105 ostmist. Sel ka värina stabilisaator ja 18-50 vahemikus jääb stabikata Tamron 17-50 veidi maha. Stabikaga Tamron 17-50 ei ole kõige sobivam maastike ja linnavaadete jaoks dxomarki andmete järgi.

Huawei P20 reklaamifotod tehti fotoaparaadiga. Võrdlesin Flickris P20 pilte fotoaparaatide piltidega. Vahest teeb 1/2,3 sensor parema pildi kui see telefon. 1 sensor on juba väga üle.
Ma ei tea, mis peaks telefoni kaameras arenema, et ma sellega hakkaks pilte tegema. Telefoni fotod on suurte moonutustega. Sobib näiteks kaupluse lahtioleku aegade sildi pildistamiseks või kui on hädaolukord, näiteks autoavarii ja mingeid pilte vaja. Pildistan fotoaparaadiga, sest sellega saab paremad pildid.
Maastiku puhul on mul vaja läbivat teravust, et rohi kaadri all servas ja horisondil metsaveerg oleks teravad. Probleem on, et ava f8 ülespoole, näiteks f11, kvaliteet langeb märgatavalt. Lahtine ava ei ole praegu mu huviorbiidis.
Kuna poolekaadrilise puhul on pilti läbivat teravust kergem saavutada kui täiskaadrilise puhul, siis arvan, et ka selles suhtes poolkaadri juurde jäädes olen õigel teel.
Soovitan vaadata Flickris, et telefoni kaamerad ei küündi eriti 1/2,3 sensorist üle.

(Pandres kirjutab): Ikkagi, kui sul on valikus ka M4/3, siis miks sa veel praegu 7200 tahad osta? M4/3 sensoril on küll suurematel ISOdel rohkem müra, aga see-eest on ka topelt stabikas ja võimalik kasutada pikemaid säriaegasid suht edukalt. Palju argumente poolt ja vastu, nagu ikka, aga kui väikest DOF-i ja ülikõrgeid ISO-sid ei ole vaja, siis on puudujäägid pigem maitse asi.

Tere!
Kuna mul on üle viie aasta olnud Nikon d5100 ja vahepeal on aparaadid ja mu oskused edasi arenenud, siis tahaksin sel aastal fototehnikat uuendada. Aja jooksul on mul poolkaadrite suhtes tekkinud hulk teadmisi. M4/3 maailma kohta ma ei tea midagi. Et jõulud on lähenemas ja tõenäoliselt tuleb soodusmüüke, siis on plaan osta poolekaadriline entusiast kaamera. Kui see on olemas, siis selle kõrvalt uurin 1 sensor ja M4/3 sensori maailma ja vajadusel lähen umbes 5 aasta jooksul ühele neist üle. Võimalik, et 1 sensoriga kaamera jääb teiseks kaameraks.
Kuid aitäh esimese tehnilise info eest M4/3 sensorite kohta!

(Marko kirjutab): Üle viie aasta on olnud D5100 ja nüüd tekkis äkitselt vajadus hüpata vanalt poolekaadriselt uuemale poolekaadrisele, et sealt minna MFT ja RX100 peale! Kus on siin loogika, aru ma ei saa?
Saaksin aru, et progress liiguks pigem D610, D750, D810 või siis A7, A9 seeria vms. jne.

(Sulev kirjutab): Küsijal on oma kaameraeelistus olemas, ma saan aru müügimeeste sebimisest, sest tundub, et keegi hakkab varsti raha kulutama ja see raha paistab minema konkureerivale brändile. Aga katsuge siiski inimese valikuld austada! Teema pealkirjast peaks olema aru saada, et see teema ei ole teie jaoks!

Tere!
Progress on selles, et d5100 on algaja kaamera. 7200 on edasijõudnu kaamera. Sellel on rohkem võimalusi kui d5xxx seeria puhul. Tänan foorumit, et mulle selle selgeks tegite!
Samaaegselt nagu paljud teised otsin kergemat-väiksemat kaamerat. Kui nende puhul funktsionaalsuse ja kvaliteedi kadu on väike, siis oleks võimalik kaamerat rohkem kaasas kanda. See annab rohkem võimalusi pildistada. Suure kaamera puhul peab olema spetsiaalne kott. Peab võtma ette spetsiaalse fotografeerimise ringkäigu. Väikese puhul võib see enamasti alati kaasas olla.
Aga ma arvan, et sellist väikest kaamerat ei ole olemas. Ka tööstusele on kasulikum kui inimene ostab 2 kaamerat - ühe suure ja teise väiksema. Et asjas kindel olla, on vaja uurida aga see võtab aega. Võib olla on olemas aparaat, mis on väiksem ning millest mulle piisab. Praegu me ei tea sellist. d7200 saan vana rada edasi minna ja samaaegselt uurida väiksema sensoriga kaameraid. Kui on sobiv olemas, siis võib millagi loobuda d7200-st.
Arvan, et progress ei ole alati suurem, parem jms, vaid progress võib olla ka optimaalne. Eesmärgiks on pilt. See ei pea olema parima tehnikaga tehtud. Hea pildi võib saada ka halvema tehnikaga.

(henry kirjutab): laenuta kõigepealt D7200 mõneks päevaks ning siis saad selgeks kas saad sellega paremad pildid.

Yllo kirjutas:

Tere!
Kuna mul on üle viie aasta olnud Nikon d5100 ja vahepeal on
aparaadid ja mu oskused edasi arenenud, siis tahaksin sel
aastal fototehnikat uuendada.

Ma soojalt soovitan vältida (meie jeesukest tsiteerides: “laperdava peegliga”) tehnoloogilisi igandeid.
Pildistamise hetkel otse sensori pilti jälgides avanevad hoopis uued vöimalused.
Kas täiskaader, poolkaader või 4/3 on maitseasi. Kaamera on niikuinii kompromisside kunst, väiksema sensoriga kaotad veidike kvaliteeti pimedas kõrgetel isodel, samuti veidike miinimum dof-i. Aga võidad kergust, võidad teleobje ulatust, võidad max dof-i. Kui tahad telega luurata või otsast otsani teravaid looduspilte või lihtsalt reisikaamerat, siis on väiksem sensor parem.
Hästi kvaliteetsed väiksemale sensorile sobivad objed on ka üldiselt natuke odavamad – Zeiss, Leica, kuid need pole ainsad. Ja kui su põhiobje on oluliselt odavam kui kere, siis sa arvatavasti oled valest kohast kokku hoidnud.

Ma olin kunagi aus Nikonifänn, aga kuna sealt alla 850-e klassis tuli ainult tehnoloogilist mahajäämust, siis soetasin Pana ja Sony ja ei kahetse.
Kui too Nikon Z seeria kunagi tippu, teistest oluliselt kõrgemale jõuab, siis võibolla mõtlen ümber :slight_smile:


petslane

(mihk kirjutab): Katsu siis Sony 6000-seeria aparaate (poolkaadrid), need on väiksemapoolsed, aga erinevalt RX100-st on neil ikkagi mingi koht, kust saab käega kinni võtta. Võta 20mm pannkook vm väiksema gabariidiga klaas ette ja saad tuntavalt väiksemate mõõtmetega komplekti kui Nikon 5100-ga. Pluss EVF, sest peegliajastu hakkab läbi saama. Vastu jõule lastakse kindlasti hindu alla ka. Nii poes kui järelturul.

Yllo, võin sulle enda kogemusest kinnitada, et D5200 ( mitte D5100 ) ja D7200 vahe on tegelikult olematu AF-S 50mm 1.8G klaasiga.
Väga suur vahe on sees kui võrdelma hakata D610 mis järelturul natukese 7200 kallim.
Sinna juurde 24-85mm VR ~250€, 50mm f/1.8G ~150€ ja sul on 5++ komplekt ja tõsine apgreid.

(Pandres kirjutab): Nikoni d7200 on igati tore aparaat, aga kui ikkagi soovid ka väiksemat, siis neid pakuvad Olympus/Panasonic M4/3 süsteemi jaoks, Fuji ja Sony 6XXX seeria APS-C suuruse jaoks. Lisaks, võid nii Fuji kui M43 puhul teha kahe kaamera süsteemi, st on üks natuke suurem ja väga hea ja teine pisem kogu aeg taskus kandmiseks (kui on ikka kahtlus, et kas see väga väike on ikka piisavalt hea). Ja kaamera suurusel on efekt, väiksemat on igal juhul parem ja mugavam kaasas kanda.
Nikonil on eelis peamiselt siis, kui soovid kasutada järelturu objektiive või kolmandate tootjate objektiive, mille valik on Nikoni jaoks parem. Samuti on loodusfotograafil pikkade torude valik ilmselt Nikoni jaoks soodsam ja laiem.

(enn kirjutab): MetsJeesus kirjutas:

FourThirdsi ja täiekaadrilise võrdlemine on iseenesest suht
lihtne – ekvivalentne fookuskaugus on 2x väiksem ja
ekvivalentne mulk on 2 stoppi rohkem ammuli – siis saad suht
sama valgusetundelisuse ja DoF-i

Fookuskauguse teisendamist täiskaadrile saan ma aru- seda on vaja vaatenurga ühtlustamiseks. Mis kuradi asi on aga ekvivalentne ava? Tuletan meelde, et selle objektiivile kirjutatud Fx.x pikem nimi ongi SUHTELINE ava.
Teisiti öeldes- kui võtta MFT ja FF kaamerad, MFT 25mm objektiiviga ja FF 50mm ning pildistada avaprioriteediga ühesuguse avaga (nt. 2.0) sama objekti/maastikku, siis on kaameratel ka säriajad ühesugused (nt. 1/100). Sama ISO-ga muidugi.

Mitu stoppi on nt Huawei P20 (f/1.8, sensor 1/2.3") ja FF kaamera vahe? Ja mida selle teadmisega peale hakata?

[%sig%]

enn kirjutas:

Fookuskauguse teisendamist täiskaadrile saan ma aru- seda on
vaja vaatenurga ühtlustamiseks. Mis kuradi asi on aga
ekvivalentne ava?

Enn, ava reguleerib põhiliselt kahte asja: sensorile langevat valguse kogust ja teravussügavust.
Valguse hulka näitab suhteline ava.
Teravussügavus aga on sõltuvuses sensori suurusest, otsi netist “dof calculator”. Sealt saad teada ekvivalentse teravussügavse võrreldes 35mm-sega.
Väiksemal sensoril peab olema sama vaatenurga korral ava rohkem lahti, et samaväärselt ilusat pehmet fookusest väljas tausta saada.


perslane