(Meremees): Millega teeksite?

Millega teeksite laiast järvemaastikust panoraamfotot kas 50mm 35mm või 24mm fookuskugusega objeketiiviga? Mitu varianti kõigepelat 1 püstreas? 24mm.? Ja kolmes püstreas 50mm?

Kui aega piisavalt ja kolmjalg all, siis panoraami tehakse tavaliselt pikema fookuskaugusega, moonutab äärtel vähem. Miks 15mm või 11mm ei sobi? 35mm.ee rendib, kui paari klõpsu teema.

(Meremees kirjutab): Pikem fookuskaugus on 50mm.

Mida pikem, seda parem. Kiiret sul vist pole selle järvega, jõuad poest läbi käia ja veel pikema tuua.

(tom2 kirjutab): Kui suur resolutsioon on oluline, siis 50mm või pikem. Muidu saab looduse puhul ka lainurgaga hakkama ja on vähem tööd. Sõltub konkreetsetest objektiividest ka. Mõnel 24mm ja 35mm lainurgal (näiteks EF 24mm F1,4 L II USM, EF 35mm F1,4 L USM mõlemad versioonid) on distorsioon väike ja pildi nurgad ka kvaliteetsed. Saab panoraami ilusti kokku panna, mõne teisega ei pruugi nii hästi õnnestuda.

Olen kunagi EF 16-35mm F2,8 L II USM objektiiviga 24mm asendis panoraami pildistanud ja pärast tegin ikkagi EF 24mm F1,4 L II USM objektiiviga üle. Sõltub muidugi sellest, millised ootused kvaliteedile on.

Üks lihtsamate panoraamide tegemise õpetus, kui peaks huvitama:

https://photographylife.com/landscapes/panoramic-photography-howto

Kunagi unistasin gigapixelist, automaat panoraam masinast. Aga vähese vajaduse pärast oleks seisma jäänud …

Vahel ei lähe kaadrid kokku üheks suureks pildiks, sest vildakalt pildistatud …

Kolmjalg abiks.

Gigapixlis sai määratleda, et kui suurt äärte ülekatmist soovitakse. Viletsamate ja lainurksemate objede puhul on soovitatav suurem ülekatmine, mitte ainult õmblemise pärast, vaid ka vinjeti ja teravuse pärast.

(Meremees kirjutab): Tänud info eest!