OKSEHOIATUS!

(t. kirjutab): Tubli mees, et tegid omale oksekoti teema, nüüd jäägi siia ja ära teiste teemasid täis oksenda!

Ma ei viitsinud videot vahtida aga tekstist välja ei tulnud mis reziimi nad canonil kasutasid.
Minu teada on canonil ka juba aastaid harrastaja kaameratel käsi öövõttereziim mis kombineerib vist 4 kaadrit kokku üheks ilusaks.

Suure kaameraga pead rohkem vaeva nägema, planeerima kuidas pildistada ja hiljem arvutis pildi heaks pusima.
Aga kui selle heaks pusimise juba ära teed, siis ma ennustaks, et pimetestis saab päris kaamera lõpptulemus i
kkagi rohkem punkte

Rõhk sõnal KUI. Asi on lihtlabases hinnas. Järeltöö aja-vaeva-tarkvara-masinapargi hinnas. Juraka ja raske kaamera kaasastassimise ja zett-iljardi sättungiga jahmerdamise hinnas. Rõveda nõu-kiia-kännuka aegse kasutuskogemuse talumise hinnas ning last-but-not-the-least – tehnoloogilise relikti enda ostuhinnas. Lihtsalt nutufööniga saab väga samasse nurka tulemuse väga väiksema vaevaga – NING – laiskus ON – edasiviiv jõud!

Tripoooodilt pildistamine on vahva kuid ilma on veelgi vahvam!
Järeltöötlus on äge kuid mitte-järeltöötlus on veelgi ägedam!

päris kaamerate tootjad ei võiks suure kobaka kere sisse aretada sarnast tarkust kui võrdluses olevas moblas.
Ilmselt nii mõnigi tarbija oleks nõus sihukese imelooma eest üsna palju raha välja käima, kui ükskord turule tuleb…

Sama mõte ka siitpoolt kuid hetkel on suht kaugele näha et kaameratööstus pole viitsinud-raatsinud kümme aastat suurt s***i investeerida ning nüüd ollakse siis mokad lötakil avastanud otsanunnukene enam EI müü ja lödisemine mingitest prooooo kaameratest ja valgete torude metsast samuti ei tööta. Enam…

Minu teada on canonil ka juba aastaid harrastaja kaameratel käsi öövõttereziim
mis kombineerib vist 4 kaadrit kokku üheks ilusaks.
Sinu teadmised on küll õiged kuid sellelsamal tehnoloogilisel reliktil on Handheld Night Scene kontekstis päris mitu Aga. Väga suure A-ga Aga…

Tirisin ma känn-onna kodukalt alla sellesamuse tehnoloogiarelikti manuaaali. 612 lehekülge pläginat kõikvõimatutest funktsioooooonidest – no me ikka OSKAME lihtsa asja keeruliseks ajada ja teeme kõik et viimased kasutajad minema peletada…
http://gdlp01.c-wss.com/gds/3/0300034173/02/EOS_RP_Advanced_User_Guide_EN.pdf

Sellesama Püha Manuaali kaheksa-kümnendama-seitsmenda lehe esimene lõik räägib Suures ja Sõbralikus kirjas nelja pildi kombineerimisest Handheld Night Stseenil kuid sama Talmuti lk 92 räägib Väikeses ja Vääääga Vastikus kirjas:
RAW faili EI tehta ja kujutispiirkond on pisem – ilmselt seesama cropp mis 4K video tegemisel ehk night portrait muudab konkreetse tehnoloogiarelikti sisuliselt viletsaks veerandikaadriliseks (ropp-faktor 1.7). Kuna teemaks oli täiskaader siis fotograaf valis Kompromissidest väikema Kompromissi ja pildistas täie kaadriga ning seda paraku Handheld Night Scene EI võimalda ehk järjekordne funktsiooooon.

Vaatasin vahelduseks ka porte. USB JA HDMI. Arenenuid maailm kasutab Thunderbolti. Oluliselt kompaktsem ja universaalsem kuid fototehnika EI ole arenenud maailm. USB on vähemalt C-pinnoudiga kuid kui tahad kaamera sees olevat akut laadida siis laadimise ajal jääb kaamera seisma (toitelüliti olekus OFF) ja puudub mingi laadimise-lõpetamise lülitus ehk manuaal ei luba laadida rohkem kui 24h järjest. Pole palju lisada et sellesama USB kiirus on 2.0 ehk ~30MBs. Sa näed ja sa ei viruta – 500m meteoriidiga! See et USB kaablit saab kasutada andmete liigutamiseks vaid siis kui fifii on väljas kuulub kategooriasse pisi-njuusans…

(Georg Meremaa kirjutab): See võis vist olla Kanadas, kus pussnoaga pätt ründas üht meest, kellel oli käes nutifon. Mees pareeris sellega löögi ja virutas sellega ka kohemaid pätile vastu pead. Pätt langes maha ja oli mitu nädalat koomas. Nii et nutifon on külmrelvana parem kui kirves või pussnuga. Oluliselt mugavam kaasas kanda. USAs tulistas kurjategija üht ärimeest, kellel oli rinnataskus nutifon, mis kuuli kinni püüdis. Ärimees pääses ilma ühegi vigastuseta. Nutifon on parem kui kuulivest, tõhusam, kergem, mugavam. Kusagil Kesk-Aafrika võsas elas üks hõimupealik, kellele kingiti nutifon. Ta ei teadnud, mis asi see on ja arvas, et see on söödav. Pärast seda, kui ta oli nahka pannud savipotitäie makarone, tahtis ta desserdiks võtta nutifoni , aga sellele ei hakanud hammas peale. Sellise tühise asja pärast oleks ju tobe lasta heal kraamil raisku minna. Ta otsustas nutifoni tervelt alla neelata. Mõne aja pärast ajas iiveldama ja vallandus okserefleks. Seedetraktist väljus nutifon koos suurema osa makaronidega. Ja ennäe imet - kui makaronid olid maohappe toimel muutnud oma värvi ja ka konsistents ei olnud enam päris see, siis nutifoni väljanägemine oli pärast kerget loputust sama hea kui enne sööki. Või isegi parem. Niisiis on nutifon isegi parem kui makaronid. See võsaelanik kasutab teda samaks otstarbeks nüüd pidevalt - esimene taaskasutatav toiduaine, jätkusuutlik dessert. Nii et ma ei pahandaks siin võsajeekimiga - nutifon on tõepoolest üks väga kõrge tarbimisväärtusega polüfunktsionaalne artefakt. Katsu sa seda pagana canonit alla neelata.

(t. kirjutab): Jumal jumal küll miks sa ei mürista!

Mis RAWist sa räägid kui testi algul öeldakse, et kuidas tavakasutaja kasutaks.

RAWi sa võid ka cänoniga teha ja sättida milliste särivahedega ta laksib ja pärast kokku liita ja müra vähendada kuidas tahad.

(aivar kirjutab): Ma ei saa midagi aru.Kas test pilt B on Canon kaameraga tehtud? Ja testpilt A on mobiilkaameraga tehtud?
See testija on paras lollakas,kas tõesti oli raske fotodele peale kirjutada mis kaameraga on pilt tehtud.
Liiga palju on videos mõttetut jahumist ja vahtu.

See on selleks, et iga fännklubi leiaks sealt midagi endale. Jeekim leidis okse, mina ei leidnud midagi.

Vägev! :-)))

Minu reaktsioon oli toredale Georg Meremaa jutule

Läksin lingi peale. Tundus amatöör-blogija.
Võtsin mõned tema muud asjad üles.

10 mustvalge ilmutaja TEST. Leidis mingid vanad filmid ja ilmutajad, juutuuberi aju haistis võimalust. Klõpsis kõik suvalt täis põhiliselt lapsi päiksega.

Kloun süüdistas TESTIS mingit ilmutajat kalduvuses triipe teha (seisvate lahustega perforatsiooni aukudest valgumise triibud), sest TESTIJA ei teadnud lahuse liigutamisest ilmutamisel e pooli keeramisest midagi. Rääkimata sellest, kõik külmikust leitud vanad filmisordid olid segi eri ilmutites TESTITUD. Niipalju testi metoodikast. TEST tähendab mingitki materjali valdamist ja aju võimet süsteemselt materjali käsitleda.
ILMUTAJATE TESTI tulemus oligi mingi klouni lalin-video, kus mingit iva polnud, nagu enamus juutuuberite “vaatamind, vaatamind” tähelepanu puuduses vaevlevate äpardujate esinemisi. Midagi talle tundus ja meeldis, aga arusaamatutel põhjustel

Ma ei kujuta ette, kui loll-püüdlik peab sama tüüp olema, et täiskaadriga tekitada sellist kvaliteeti, nagu Jeesuse õnnistuseks see mõttetu juutuuber saavutas. Ma pildistan ise täiskaadriga, sellise saavutamiseks peab jõu kokku võtma ja aju välja lülitama, e juutuuberi rezhiimi sisse lülitama telefonis. Kaamera on fotograafidele, mitte telefonistidele-juutuuberitele.

Aga samasuguse tähelepanupuuduse hädaga metsjeesusele haakis väga :slight_smile: Tal on ka põhiline mure otsida põhjendusi, miks temasugune jumalast geenius ei saa mittemillegagi mittemidagi tehtud. Ikka homme justkui tuleks kuskilt mingi telefonitehnoloogia, mis võimaldamaks isegi temale midagi (tõsi, internetist ise luges). Vot siis saaks temagi geniaalset tehtuks, aga ilmselt kujuteldavad munad segavad kehva tantsijat (ja takistavad aastaajadjm peale temale ohtliku seniilistuva hommikumaa, mis valitseb juba õitsvat õhtumaad, vrdl õitsev tiisikus).

Aga kui praegu on olemas häda-ärikatel saadavad kaamerad piisava dünaamikaga (see oli põhiline häda-ulg jeesustel olnud), siis nüüd tal pole piisavat dünaamikat kõrgetel ISO-del! Muidu ta suudaks midagi geniaalset toota küll, aga 200 000 iso juures jääb dünaamikat ikka veel puudu. Kas telefonide loodetav homne absoluutne kokkukleebitav dünaamika päästaks vaesekese? Ära looda! siis on kleepimise äpi allalaadimise lehe ülemises ääres liiga tugev roheline triip! Ehk tehnoloogia areng ülehomme kõrvaldab selle ja jeesus saab geniaalsust demonstreerida?
imaginaarsed munad segavad…

Kokkuvõttes, telefoniputka häda-ärikas, kujutab ennast ette homse tehnoloogia guruks ja surmahirmus rabeleb tööpuuduses tühja ajaga internetis end lolliks lugeda ja trollimisega päästa äri.
kusjuures mitmed tähelepanekud tehnikast siiski on õiged ja luulust segamata :slight_smile:
Aga segavad päris munad heal tantsijal on paremad kujuteldavatest segavatest munadest kehval tantsijal, millega pidevalt õigustada niru tantsu.

Täna on asjad selgelt juba lahus, suvaklõpsijad-selfie-sharejad on õnnelikud telefonides ja jpg-pilves. Nad ei hooli sellest, et keegi neid ei vaata ja laikimised pannakse pimesi autopiloodil. Päris kaameratele lähevad üle need, kel vaja enam värve-joonist ja valmis teadmist omandama.
Loll päris kaameraga saab veel kehvema tulemuse lollist telefoniga. Sellepärast selline “test” lolli poolt ja õnnest ähkides edasi jagatud link siin paneb jagaja samale tasemele.

Kui tuleks telefoni mõõdus fotoriist taskusse, mis mullegi veidi pildi kvaliteedilt kõlbaks, oleksin ilmselt esimeste hulgas öösel sabas seismas… Poolepäevase ressursiga latakas see ilmselt pole

(Fossiil kirjutab): Eriti ei koti need oksekoti teemad. Pildistasin 10 a tagasi peegelkaameraga ja pildistan ka 10 aasta pärast.

Üks lauseke jäi copy seisundisse ilma paste-sse jõudmata. Midagi sellist:
et too testija küll jutu lõpus paari sõnaga võtab esitatud testi tagasi pehmemaks ja ütleb midagi sellist, et siiski saab kaameraga pilte ja paremaid…, aga kogu materjali esitus rõhutab, et telefon on parem ja kaamerad on ainult mürakäki valmistamiseks. St määris mett jeesuste keelele.
Kui ma viiksin kliendile selle testi karvase kaamerapildi või geniaalse pläkerdatud pinna, nagu telefonist tuli… Oleksin ammu pekstud juutuuberiks…

(Martin kirjutab): Minu loogika ütleb, et fotograafia on hetke salvestamine nii tõetruult kui võimalik. Salvestist muuta mis iganes tarkvara abil on võltsing.

Tiit Veermäe kirjutas:

rõhutab, et telefon on parem ja kaamerad on ainult mürakäki
valmistamiseks. St määris mett jeesuste keelele.
Kui ma viiksin kliendile selle testi karvase kaamerapildi või
geniaalse pläkerdatud pinna, nagu telefonist tuli…

Tiit,
aga millek siin teema all hakata vastu vaidlema külahullu mainega tegelasele?

Kusjuures tolle juutuuberi klipi mõte oli, et kui sa üritad oma kallist täiskaader kaamerat kasutada samamoodi nagu telefonikaamerat, saadki kehvema tulemuse. Sellele olukorrale ma ei tahaks kuidagi vastu vaielda. Mul omal elus kogemusi küll ja küll juba filmiajast, et kui saad uuema-kallima-parema kaamera, siis peadki ümber õppima, muidu lähevad pildid untsu. Kui nüüd rumalale telefonipiltnikule anda ükskõik milline keerukam aparaat, siis esimene kogemus võibki olla frustreeriv. Nii, et ma ei heidaks ka tollele juutuuberile tähelepanuvajadust ette, kui vaadata tema muid klippe, leiab sealt mõndagi õpetlikku. Mitte nagu siin lõimes, et üks haugub ees ja terve kari haugub vastu.


petslane

hetk, tõetruu ja võimalik on kõik ju suht määramatud poeetilised asjad :slight_smile: eriti öövõtte kontekstis.

Hetk võib nt öövõttel olla ükskõik mis. pool tundi? Selle sees võid teha ka 7 “osahetke”. Või 5 osahetke 2 tunniga.

Tõetruudust pole tegelikult olemas, iga kaamera tõstmine on valetamise algus. Isegi kui arvad puhast tõde tegevat. Juba sensori plaadil algab signaali töötlemine, rääkimata valikutest ja vältimistest, mis tihti väga valelikud ja lausa ideoloogiliselt mölaklikud. On küllalt näiteid samast sündmusest ja hetkest täiesti erineva “tõena”.
Rääkimata nt sama maastiku nägemine erinevate inimeste poolt “tõetruult”, aga täiesti erinevalt.

Võimalikkused sellises tehnilises alas muutuvad iga päevaga. Riistad, tarkvara, oskused. Võttes vana kaamera raw praeguse konverteriga lahti on palju rohkem tehniliselt võimalik. Näed rohkem, mis võivad ka sama pildi vana konverdi “tõetruuduse” täiesti ümber keerata

Ohissand. Et see tooriku kultus ka otsa ei saa ükskord.
Tõetruudus lõpeb kui pilt jõuab ekraanile, kedagi ei huvita, mis toimus pildistamise hetkel, valmis on vaja teha pilt, mis müüks või lööks või annaks edasi mingitki looja mõtet. Toorikul puudub autoripoolne loominguline lähenemine. No vahel harva võib see koba peale välja kukkuda.
Kas see on laiskus või saamatus, et sellist demagoogiat levitatakse.

(Mihk kirjutab): Repro tegemine on vist üks väheseid tõetruuduse taotlemise kohti. Ja sedagi ainult siis, kui on ideaalne valgustatus, aga mis on üldse ideaalne. Tegelikult kaob osa tõest ära juba peale esimese läätse läbimist, enne sensori/filmi pinnale jõudmist…

Mina m6tlesin, et dokumentaarfoto on t6etruu.

Ja-aga-noo digis pole ühtegi pilti, mis poleks tarkvarast mingil moel läbi käinud. Kl6bista aga filmiga edasi.

Repro tulebki just käsitsi valmis teha, et ta vaeseke vähegi originaaliga sarnaseks. Trüki ettevalmistaja muudab selle vabsee vasakule, kuna trüki värvid ja ekraani toonid ei käi ringi käsikäes. Miks sa arvad, miks maalidele värvikaart serva pannakse. Pildista dokumenti oma kaameraga, saad halli ja tumeda plönni, mida suurem on sensori dinaamika, seda hallima plönni saad, seda rohkem on vaja kruvida, et valge valgeks ja must mustaks saada.
Mulle tundub, et me oleme jälle Tiiduga kahekesi, nagu 20 aastat tagasi, jutumehi on kalas küll ja veel, praktilist fotoalast kogemust üksikutel.

(Mihk kirjutab): Rahune. Seda kõike pusid ju teha ainult selleks, et saavutada reprole maksimaalne tõetruudus.