(Peeglike): Objektiivide hinnad

Kuidas sa nüüd unustad metsjeesust tänada heade m6jutuste eest?

See Peeglike vist on ka jeesuste nutitrollivabriku toode

(Peeglike kirjutab): tom2 kirjutas:

Peeglike tundub kõva investeerimisasjatundja olevat. Mina
igatahes müün tema soovituse peale oma objektiivid kiirelt
maha ja ostan kogu raha eest nutitelefone. Nende hind saab
ainult tõusta. :slight_smile:

Kõva asjatundjana soovitan sul seda mitte teha. :slight_smile: Mingil ajal räägiti, et Canoni objektiivide puhul investeeringu tootlus oli suurem kui enamus aktsiate puhul. Ja nii oligi ja vist isegi mitte ainult Canoniga. Sel perioodil ostsin 3 objektiivi ja kõik sain mõnikümmend % kallimalt ära müüa.

Kui tasuvatest kinvesteeringutest rääkida ja aegade peale tagasi vaadata, siis need on õnnelikud, kes õigel ajal kinnisvara ja maad ostsid, kasvõi pikaaegse laenuga, isegi kui kokkuvõttes 2x rohkem tagasi maksid (kuigi õnneks päris nii hullud need intressid ka ei ole). Korter mis aastal 2001 maksis 7700 eur, maksab praegu 40 000 eur. Maa mis 15 aastat tagasi maksis 130 eur/ha, maksab praegu 2500 eur/ha…

(mihk kirjutab): Just-just, eriti vinged olid need ostud, mida sai rublade eest teha. Helios 44 eest täna saadav näiteks 20eur on ju ca 360EEK ehk 3600 veneaegset rubla ja poes maksis ta vast mingi 50rubla, kui leti alla ligipääsu oli. Suisa 70 korda ostuhinnast rohkem…

(Peeglike kirjutab): Mis putru sa nüüd ajad, kas keegi ajas enne eurod, kroonid ja rublad segi või`?

(enn kirjutab): Investeerimisgurule:
2000 aasta jaanuaris oli keskmine brutokuupalk 282€ (teisendus kroonidest); 2018 sept 1292€, st 4,5 korda kõrgem.

[%sig%]

(enn kirjutab): Ja veel. Krooni tulekul 1992 vahetas keskmine rahavahetaja rublasid kroonideks 136 EEK eest, s.t. ca 9€.
Brutokuupalk oli sellal ca 35€. Sealt me tulime, investeerimisele ei mõelnud siis eriti keegi, mõeldi äraelamisele.

[%sig%]

(Peeglike kirjutab): Tean. Kes siiski suutis aastal 2003 osta 1 kuupalga eest maad, müüb selle praegu 6 kuupalga eest. Palkade erinevus on 3x, nii et kasum on hea.

(enn kirjutab): Unustad, et õnnelik omanik on 15 aastat maksnud ka maamaksu, kusjuures viimase aluseks pole mitte tema poolt maa eest makstud hind, vaid maa maksustamishind, selle aluseks aga on viimasel ajal toimunud tehingud maaga antud piirkonnas, s.t. maamaks on ajas kasvav suurus.
Teiseks võib kohalik omavalitsus nõuda, et omanik hoiaks maatükki korras (nt niidaks teatud arv kordi suve jooksul).
Usun, et kindlasti on omaaegsed ostjad rahaliselt märgatavalt võitnud, aga et nii ratsa rikkaks saab…

[%sig%]

(Peeglike kirjutab): Te ikka ei ole teemaga kursis. :slight_smile: Juba unustasin, et kasum on tegelikult veel suurem.
Nimelt eelnevalt näitena toodud maa puhul maamaks on olnud u. 5 eur/ha/aastas. Pria maksab niitmise eest toetust u. 100 eur/ha/a. Naabertalunik niidab ja viib heina omale, nii et sellest omale mingit kulu ei teki, ainult kasumit tiksub iga aasta 95 eur/ha. Ja ega siis asjalik investeerija ühte hektarit ei ostnud. :slight_smile:

(Peeglike kirjutab): Aga no mis sellest enam nii pikalt rääkida, need ajad on igaveseks möödas kui maad ja kinnisvara soodsalt sai.
Fototehnika ise ei ole asi, mille hilisema müümisega mingit rahalist kasu saada. Küll aga on võimalik seda tehnikat sihtotstarbelist kasutades raha teenida. Enamiku jaoks on siiski tegu hobiga ja hobid reeglina võtavad raha, mitte ei too seda sisse. Ja see on normaalne.

Hobivahend, töövahend või-mis-iganes, mingi fotojubina hinna määrab ikkagi pilt JA ergonoomika ehk kasutatavus ehk kui palju vaeva sellesama pildi saamiseks peab nägema ja/või kui suur on piltide tehniline õnnestumisprotsent (fookusega pihta ja värinavabalt).

Teine oluline hinnakriteerium on Parim Saadaolev. Kui seesama jubin ON parim saadaolevatest siis ON see jubin ka väga tuntav jõnks kallim sest sihtgrupiks on piltide eest reaalset raha küsiv proff ja/või edevaim saadaolev amatöör ning siin võib tootja tekitada ka kunstliku defitsiidi, kus ON teatav võimalus spekuleerida ja teenida. Paraku jahh – spekuleerimine on ALATI keristatav. Kas rahatrahvi, surmanuhtluse või vabatahtliku otsusega iseenese eksistentsi mittehädavajalikkuse osas on tehniline küsimus sest KUI turu-parim ENAM EI kehti, siis teeb hind päris ilusa salto-mortaale.

Saame aru et tootja punnitab mingi asjaga täpselt nii palju kui hädavajalik ja täpselt nii vähe kui vähegi võimalik. See mis ektraordinaarset erakordset, superkunstilist jne plämmi marketinguosakond sinna juurde ajab on teine teema kuid digiajastul on päeva lõpuks siiski joonise teravus, bokehh (ning seda mõjutavad coma, värvibokeh jms) need, mis määravad kui kasutatav pilt on. Mingi rauaajastu klaas VÕIB isegi midagi välja joonistada kuid kiire autofookus, koostöö keresisese stabikaga, vähene värvimoonutus ning kergus-kompaktsus on samuti argumendid, mis määravad päeva lõpuks kasutatud klaasile hinna. Vägagi taskukohase hinna…

(Njah kirjutab): Peegelkaamerate objektiivide hinnad ON languses ja pakkumine ületab nõudluse.

väga viis tõdemus. ära palun rohkem kaeva 3 kuud vana teemat. äratad jeesuse.

Hetkel on fototurul kaks varianti – ostad järelturult laperdava peegliga tehnoloogiarelikti + kasutatud klaasi, neelad alla ebamugavuse (kobakam, fookuse ebatäpsused, mattklaas) ja saad suht naeruväärse raha eest suht kaelakandva pildi.

Teine alternatiiv – ostad tükk maad rasvasema raha eest hübriidi. Saad nõu-kiia-kännuka-ajastu menüüsüsteemiga GPS-vaba tehnoloogiarelikti mis nõks kompaktsem, digitaalse pildiotsijaga ja täpsema fookusega ehk väike nõks mugavam.

Ise olen hetkel esimeses paadis ja OOTAN hübriidiga kuni GPS/GLONASS/BDS/Galileo ning 5G chipid lähevad standardvarustusse ja kasutajaliides kännuka alt välja tuleb. PILDI osas vahet ei ole, mugavuse osas ei tasu upgrade ennast IMHO ära. OK, marketinguosakond VÕIB siin haleda mägina saatel välja tulle mingi OMA arvamusega kuid saame aru lihtsast asjast – rahakotiga hääletan siiski MINA ja hetkel läheb MINU hääl 9 Pureview-le kui parimale saadaolevale pilt/kompaktsus suhtega kaamerale…
…Appide installimise ja SMSi saatmise võimekus ning tolmu-vee-kindlus on Puhas Boonus…

(Njah kirjutab): Kui võimalik, siis peegelkaamera objektiivide ostmist tasub edasi lükata, sel aastal on suuremat hinnalangust oodata. :slight_smile:

(Meremees kirjutab): Ikka sama kallid on või kallimad.brandid on oma hindu tõstnud, vähemalt vähegi tõsisemate toodete hinnad väheke kasvanud.

(Lmao kirjutab): Sa mõtled vist uusi objektiive. See jutt kehtib kasutatud objektiivide kohta. Neid on juba praegu raske müüa ja järjest raskemaks läheb, hinnad kukuvad mühinal.

(Meremees kirjutab): Ok sain aru.

(Kõverpeeglike kirjutab): Tea, kas on kokkusattumus… aga keegi Peeglikese nime all esineja lunis mu käest müügis oleva objektiivi hinda alla täpselt sama jutuga, et kui ma kohe talle ei müü, siis varsti saan ma selle eest vaid kopikaid. Päris tüütuks muutus. Peeglikese kurvastuseks tuli vahepeal teine ostja ja ostis objektiivi ära. Aga tundub, et Peeglike ja ta aliased ei väsi. Irw!