Telekonverter

Tere!

Võhiklik küsimus. Kas telekonverterid on sobilik kasutada ainult fiksobjektiividele?

Ette tänades,

Mida vähem telekonverterit kasutad, seda teravamaid pilte saad. Kui objektiivi spetsifikatsioonis on kirjas, et sobib kasutada just sellise konverteriga, siis on väike lootus. Lihtsalt suva obje paaritada suva konverteriga on rumalus, võidab ainult müükar. Aga kiusatus jääb, teame kõik omast käest.

Millist kombinatsiooni mõtled?

(Sulev kirjutab): Vaata selle telekonverteri tehnilistest andmetest, mida sa osta plaanid, milliste objektiivide jaoks see mõeldud/ühilduv on. Mõned konverterid sobivad rohkematele objektiividele, teised väiksemale arvule, ühest vastust siin ei ole.

(Nh kirjutab): Milleks seda vaja, on olemas ju ka piisavalt pikkasid objektiive.

(PicNoir kirjutab): Ostsin kunagi Kenko telekonverterit 1,4X, et kasutada 200/2,8 ees. Töötas, kuid näis, et isegi parema tulemuse sain siis, kui suurendasin pilti, mis oli tehtud ilma konverterita. Samas, see Kenko telekonverter töötas kõigi minu objektiividega, proovisin huvi pärast. Lõpuks loobusin sellest.
Nüüd kasutan Canon 1,4X II telekonverterit objektiiviga 70-200 F/4 L IS ja olen täitsa rahul. Ka 200/2,8 annab sellega hea tulemuse. Autofookus minusuguse tavapildistaja jaoks on mõlema objektiiviga piisavalt kiire. Olgu öeldud, et mõlemad objektiivid teevad ka täisavaga hea pildi, seetõttu telekonverteriga ava ahenemine pole eriti suur kaotus. Kuids sellega peab arvestama.
Igal juhul, oma valik. Kas soetada ja kanda suurt ja raskemat objektiivi või soetada olemasolevate jaoks telekonverter, et vahetevahel seda lisada fookuskauguse pikendamiseks.

Olen vaadanud Sigma 120-300mm f/2.8 DG OS HSM. Hea avaga ja idee poolest kannataks konverterit ka kasutada?

Ette tänades

(PicNoir kirjutab): Sellise avaga objektiiv veab välja küll. Tuleb veidi tuhnida foorumites, et täpsemat infot saada.
Näiteks: https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=teleconverter+sigma+120-300&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Seda toru tasub ainult Sport seeria oma vaadata. Sigma hakkas korralikke torusi alles A, C ja S seeriatega tegema. Oli aeg, kus Sigma oli sõimusõna. Kui leiad A või S seeria 1,4x konverteri, siis võid ju proovida, mängurõõm on kõige suurem rõõm. Linnugraafid räägivad aga kõik ühest suust, millimeetrid ei loe, lähenemisoskus on olulisem.

(aivar kirjutab): Konvertiga tekivad teravuse kaod.See Sigma 120-300 pole nii terav kui näiteks 300mm fix.
Seega kui vajad pikemat toru siis konverter ei lahenda probleemi.Tipptasemel teravust sa konverteriga enam ei saa.Seda vahet on eriti märgata pilves ilma korral või kui valgust on vähe.
Näiteks 2x konverteri korral teravus kukub 2 korda.Oled rahul sellega? Mina ei oleks.

(Mihk kirjutab): Vaata jutuubist, seal oli paar videot just selle 120-300 toru ja konverteri kohta. Netist leiab hinnanguid-kogemusi omajagu. Konverter võta obje tootja oma. Konverteriga kaotad teravuses, aga väga hull ei ole. Kui kaameral on 40+Mpx, siis ürita crop-iga toru pikemaks saada. Kui aga 300-le on vaja alatihti konverterit külge panna ja see tegevus metsas tüütu ning aeganõudev on, siis tuleb pikem - raskem toru võtta. Või hädaga poolkaader kere varuks kotti pista.

(Vtv kirjutab): Mihk kirjutas:

Vaata jutuubist, seal oli paar videot just selle 120-300 toru
ja konverteri kohta. Netist leiab hinnanguid-kogemusi omajagu.
Konverter võta obje tootja oma.

Netist võib kõige kohta kõike lugeda ja ise valid mis meeldib.

Konverter objektiivi tootja oma ja objektiiv kaamera tootja oma!
Jutt on Sigma objektiivist, loodetavasti siis ka Sigma kaamera? Canonile või Nikonile ju ometi ei hakka sellist stta külge keerama? Neil on ka piisavalt häid ja pikkasid torusid, millele pole konverterit vahele vaja.

(Mihk kirjutab): See siin on samuti nett ja “ise valid, mis meeldib”. Arvamisi seinast-seina, kui võsajeekimi postitusi arvestada.

Vaatasin korraks dxo objede hetke punktitabelit. Üllatus-üllatus, TOP30 sees ei olnud ühtegi Canoni ega Nikoni objet. Olid Zeiss-id ja Sigmad. Neid vist ei sobikski Canonile ja Nikonile ette keerata. Liiga head … torud.
Ma arvan, et algne küsija peab oma kulutusi optimeerima, seetõttu ta selle Sigma toru välja valis ja telekonverteri suhtes infot küsis.

Mihk kirjutas:

Kui aga 300-le on vaja alatihti
konverterit külge panna ja see tegevus metsas tüütu ning
aeganõudev on, siis tuleb pikem - raskem toru võtta. Või
hädaga poolkaader kere varuks kotti pista.

Kasulik idee – kumbaga võidad rohkem, kas konverteriga või poolkaader kerega?
Konverter sobib ainult ühele objele…
Poolkaader kere sobib mitmel obje taha – tele, makro…


petslane

(AV kirjutab): Ma arvaks et poolkaaderkere 300ga on jah, etem valik kui kolmesajane konverteriga täiskaadril. Oma kogemuse pealt -konverter on jama. Ise ei kasuta-kuigi olemas on. 1,4ne kordistaja annab tegelt nii vähe võitu suurenduses et selle võrra võib mistahes tänapäevase fotoka pildist ka serva lõikuda- tulemus teravam kui konvertriga olnuks.Pealegi teeb konverter toru pimedaks ja aeglaseks, mis ntx fotojahi suuresti nurjab.Kui juba sigma, siis ise nimetatud kombo asemel kaaluks vast mõnd kuuesajani ulatavat suumi, vaevalt ntx 60-600 oleks eriti udusem kui konvertriga sigma300.

(PicNoir kirjutab): Eks see ole õnnemäng ja ka valikute teema, kuid need, kes kasutavad 300/2,8, 400/2,8 jmt., näitavad oma piltidega ka väga head kvaliteeti.

(Vtv kirjutab): Mihk kirjutas:

See siin on samuti nett ja \“ise valid, mis meeldib\”. Arvamisi
seinast-seina, kui võsajeekimi postitusi arvestada.

Vaatasin korraks dxo objede hetke punktitabelit.
Üllatus-üllatus, TOP30 sees ei olnud ühtegi Canoni ega
Nikoni objet. Olid Zeiss-id ja Sigmad. Neid vist ei sobikski
Canonile ja Nikonile ette keerata. Liiga head … torud.
Ma arvan, et algne küsija peab oma kulutusi optimeerima,
seetõttu ta selle Sigma toru välja valis ja telekonverteri
suhtes infot küsis.

Mingid punktitabelid on tilganäppijate jaoks, fotograaf võtab oma Canoni või Nikon kaamera ning objektiivi ja teeb nendega tasemel pilte.

(enn kirjutab): aivar kirjutas:

Näiteks 2x konverteri korral teravus kukub 2 korda.Oled rahul
sellega? Mina ei oleks.

MetsJ ei ole asjata siin mitu aastat esinenud. Lakke vaadates umbes lahmimine järjest laieneb.
Kust kuradist sa selle 2x teravuse kukkumise võtsid?

DxO testitud objektiivid on siin:
https://www.dxomark.com/Lenses/
Valides siin Any Brand- Sigma; Lens size- telephoto&super telefoto ja mount- Nikon F FX, saame Sigma teletorud Nikoni täiskaadrile
Sigma 120-300 2.8 Sport on seal kõrgel teisel kohal teravusega (Sharpness) 29
Pool sellest teravusest on ca 15, see on Sigma 70-300mm/f4-5.6 teravus (ilmselt odavaim teletoru Sigmal)
Seega väidad, et $3600 teleobjektiivile 2x konverteri lisamine viib tema teravuse $180 objektiivi tasemele.
Tule taevas appi!

[%sig%]

(aivar kirjutab): Ma tõin kujundliku näite kuidas konverter teravust vähendab.See väide põhineb nii testidel kui ka minu enda kogemusel.Dxo test ei näita testpilte.Paljudel tekib sellest väär arusaam.Numbrite põhjal ei saa lõplikult öelda mis on hea,mis halb.See on ainult osa testist.Peab saama testpilte võrrelda.

(Meremees kirjutab): Kesse tilganäppija veel võiks olla?