Uduloor jagatavatel piltidel

Säherdune asi, et NEF ja RAW failid Photoshopis töötlesin ära nagu tavaliselt ja panin jpeg-sse. Nüüd on nii, et kui panen need dropboxi või google drivesse üles, tuleb neile uduloor peale, kui neid jagada. Enda arvutist näen selgena. Teine, kes pildid saab, on pildid udutatud, kui aga avab need näiteks Gimpis, on selged. Teisel aga, kui google drive kaudu saab pildilingi, siis brauseris vaates on selged, kui veidi suurendab või oma arvutisse laeb, on uduloor peal. Mis pull on?

Kisan, et kui need pildid panen ka mälupulgale, siis teiste arvutites samuti uduloor peal.

Isane lehm kirjutas:

Säherdune asi, et NEF ja RAW failid Photoshopis töötlesin
ära nagu tavaliselt ja panin jpeg-sse. Nüüd on nii, et kui
panen need dropboxi või google drivesse üles, tuleb neile
uduloor peale, kui neid jagada. Enda arvutist näen selgena.
Teine, kes pildid saab, on pildid udutatud, kui aga avab need
näiteks Gimpis, on selged. Teisel aga, kui google drive kaudu
saab pildilingi, siis brauseris vaates on selged, kui veidi
suurendab või oma arvutisse laeb, on uduloor peal. Mis pull
on?

Pane vähemalt mõni näitefail kuhugi, saaks vähegi aru, mis krdi uduloor.

See on samal tasemel jutt: “Miks on minu pildid arvutis tuhmid, kaamera ekraanil näen selgelt.”

Siin, toomkiriku pildid.

https://www.dropbox.com/sh/9937b8mg6g7mdwu/AAD4LXJTM-zUQ16ryfqStPnCa?dl=0

Isane lehm kirjutas:

Siin, toomkiriku pildid.

https://www.dropbox.com/sh/9937b8mg6g7mdwu/AAD4LXJTM-zUQ16ryfqStPnCa?dl=0

Sa oled oma piltidele millegipärast saavutanud e-sRGB värviprofiili.
Ilmselt veebisirvikud ei tunne sellist, aga mitmesugused pilditöötlusprogrammid tunnevad.
Salvesta need pildid lihtsalt sRGB-s


petslane

Kas neid ei saa enam konverteerida sRgb-sse? Ma ei leia Photoshopis seda kohta enam pärast raw ilmutust kui need juba jpeg. formaadis on. Peab siis raw töötlusega otsast alustama?

Isane lehm kirjutas:

Kas neid ei saa enam konverteerida sRgb-sse? Ma ei leia
Photoshopis seda kohta enam pärast raw ilmutust kui need juba
jpeg. formaadis on. Peab siis raw töötlusega otsast alustama?

Loomulikult saab. Näiteks Gimp küsib juba jpg pildi avamisel, et pildil on kaasas mingi oma värviprofiil, kas konverteerida sRGB-sse?
Arvatavasti oskavad seda konverteerimist kõik muud adekvaatsed pilditöötlusprogrammid ka. Kuidas asi Photoshopis käib, ma ei tea, kuna ei kasuta Photoshop-i. Aga kui sa ei leia, küsi Googlest, nemad teavad :slight_smile:


petslane

(V1 kirjutab): Edit- Convert to Profile…

Avaneb konvertimise dialoogkast.
Valid “Destination Space” alt millist soovid, siin jutuks olnud on seal kirjena “sRBG IEC61966-2.1”

Isane lehm kirjutas:

Kas neid ei saa enam konverteerida sRgb-sse? Ma ei leia
Photoshopis seda kohta enam pärast raw ilmutust kui need
juba
jpeg. formaadis on. Peab siis raw töötlusega otsast
alustama?

Veel,
hilisem jpg konverteerimine tähendab mingil määral kvaliteedikadu – jpg on oma olemuselt kadudega pakkimine ja kui seda teha korduvalt, siis iga salvestamise sammuga läheb mingi väike infobitt kaotsi.
Ehk kui lõpptulemus on sulle väga oluline, siis alusta uuesti raw töötlemisest.


petslane

(V1 kirjutab): See kvaliteedikadu on matemaatiliselt analüütiline ja hirm selle ees pärineb digiajastu päris algusest, kui kaamerast tulnud failid olid kordades ja kordades tundlikumad igatmasti töötlustele. Tänaste kaamerate faile võib igatpidi rohkem juba mudida ja erinevate värviprofiilide sättimine kaotab kvaliteedis ikka nii marginaalselt, et seda karta küll pole mõtet.

Avasin uuesti raw-id ja Photosjopil oli mälus nende töötlused, salvestasin kõik failid jpeg.-sse üle ja eelnevalt muutsin e-rgb ära s-rgb-ks. Nüüd on korras.

V1 kirjutas:

See kvaliteedikadu on matemaatiliselt analüütiline ja hirm
selle ees pärineb digiajastu päris algusest, kui kaamerast
tulnud failid olid kordades ja kordades tundlikumad igatmasti
töötlustele. Tänaste kaamerate faile võib igatpidi rohkem
juba mudida ja erinevate värviprofiilide sättimine kaotab
kvaliteedis ikka nii marginaalselt, et seda karta küll pole
mõtet.

Vahet pole, kas jpg on pärit vanast või uuest kaamerast, või kas sa muudad värviprofiili või mingit muud vähemärgatavat omadust. Kvaliteedikadu tekib pakkimise intensiivsusest ja pakkimisprogrammi headusest. Kui avad näiteks 5x järjest sama jpg faili, pakid max e. 99% tihedusega, siis tõesti ei märka vahet. Aga kui pakid suhteliselt väikeseks, ntx Gimpi 90%-ga 5x järjest, siis tuleb juba väga märgatav vahe sisse. Proovi järgi, kui ei usu :slight_smile:


petslane

(V1 kirjutab): nojah, ma selle peale ei tulnudki, et tahtes parimat kvaliteeti säilitada hakkab keegi madalama kui 100% kvaliteediühikuga salvestama. selliselt salvestamine on ju ikkagi ühekordne tegevus, kuhugu üleslaadimiseks, mitte omale arhiveerimiseks. Aga jah, las olla, teinekord lihtsalt loogikad lähtuvad erinevatest asjadest:)

V1 kirjutas:

Aga jah, las olla, teinekord lihtsalt loogikad lähtuvad
erinevatest asjadest:)

Noh, ma üritasin läheneda selle loogikaga, et kui keegi paneb pildile kogemata vale värviprofiili. Siis keegi võtab jpg faili, mudib seda natuke ja salvestab suvalise pakkimistihedusega ja nii mitu korda järjest. “Keegi” on selline umbmäärane tegelane (mitte ajada segi siinse teema algatajaga), lihtsalt paljud ei tea, kuidas tehnika töötab ja veel vähem, kuidas ta on mõeldud töötama.


petslane