Varastatud foto

tere,

minult varastati pilt, veebist (mitte küll fotokalast). foto läks masstootmisse, õpilaspäeviku ja veel ka märkmiku kaane pääle, keegi luba ei ole küsinud. kuidas ma selle avastasin, on omamoodi proosaline - olin koos pojaga kooliaasta saabumise puhul sisseoste tegemas ning mu koolijuntsust poisiots leidis koolipäevikute hulgast tuttava fotoga üllitise. originaali on veidi muudetud, kuid siiski täiesti äratuntav. avaldajaks trüki- ja kujundusfirma Büroodisain. nüüd kemplen nendega. väidavad, et kujundaja aps, kellelt töö oli tellitud. viimasega suheldes sain teada, et kujundus on tehtud firmale musta otsana. niih, Büroodisain keeldub aga vastutusest. väidavad, et tegu pole vargusega jne. tahaksin asjad inimlikult lahendada, aga paistab, et teisel osapoolel puudub huvi. on veel pahasedki, et vaat kus tuli Fred Jüssi välja, et tahab oma pildi eest nii palju raha saada. küsisin kahjunõudena 5000 krooni. ametliku süüdistuse esitamisel tuleks miinimumnõudeks 20000 krooni. see juristi käest välja uuritud.
küsimus: kas kellelgi on kogemusi analoogsete juhtumitega ja kui suur on tõenäosus, et fotograaf oma hädas ka abi leiab ning võitjaks jääb? milline peaks olema minu toimimisviis?

tänuga,
halo

tõsine teema!!

autorikaitse ühingusse (või mis ta täpne nimi ongi) pöörduda?

(kibeniru kirjutab): need BD mehed on vanad sulid. ükskord tuleb luua pretsedent ja küll maksavad. oli mõni aeg tagasi lugu, kus tuttava pilt ilmus ekspressi areenis, nime juures polnud. läks õiendama ja raha nõudma, peaaegu oleks saanud kah, aga siis ütles ise, et piisab kui järgmises lehes on õiendus sees, ekspressi omadel olla igatahes junn jahedaks läinud küll.

kui BD tellib kujunduse mustalt, aga asja üllitab oma nime all, siis vastutavad ikka nemad.

jõudu kohtuteel!

(romet kirjutab): Eesti Autorite Ühing
Lille 13 10614 Tallinn
Tel. (0) 668 4360

(Ott kirjutab): Vabandan ette, et nii pika kirjavahetuse siia riputasin. Kirjavahetus on copy Loodusaja listist.
Head lugemist ja ehk leidub midagi õpetlikku.

LOODUSFOTOD VÕÕRASTES KÄTES

(ehk moraali allakäigust mammonistliku võrgu ajastul)
Tere!

  1. juuni Postimees avaldas siili foto, allikirjaks ETA foto.
    Tegelikult
    on see minu foto, võetud ilmselt interneti lehelt
    http://sunsite.ee/loomad/Imetajad/imindex.htm.
    Palun teatage õige autor ja makske honorari. Nii praegu kui ka
    edaspidi.
    Matti Masing

Tere!

Postimees sai selle siili foto ETA koduleheküljelt ja meie kui ETA
kliendi suhtes on tegu ETA vahendusel saadud fotoga. Meie ei tea, kas
selle foto olete teinud Teie, ETA, keegi kolmas või neljas. Seepärast
palun Teil selles asjas pöörduda ETA kui foto allika poole ja taotleda
nendelt autori lisamist nende andmebaasi/honorari vms.

Toomas Mattson,
peatoimetaja asetäitja


Sellel fotol on minu näidatud aadressil ju allkirjaks minu nimi mingeid muid autoreid järelikult ei saa olla! ETA on minu nime ära
lõiganud, vähemalt selles variandis, mille te Postimehes avaldasite.
Kelle poole ja mis aadressil ma pean ETA-sse pöörduma?
Matti Masing

ETAs on see pilt markeeritud kui lihtsalt pilt internetist ehk anonüümne
pilt. ETA kodulehekülg on http://eta.www.ee/, seal on nende
kontaktandmed olemas.
Toomas Mattson

Kiri ETA-le (fwd)
03.8.2002

Tere!
Minu nimi on Matti Masing. Olen loodusfotograaf juba teist sajandit. Mõne
päeva eest avastasin Postimehes (30.7) siilifoto, mille allkirjaks “ETA
foto”. Ilmneb, et see on minu foto, kust autori allkiri on ära lõigatud.
Siinse teema hiljutist arutelu vaadake alltoodud e-kirjade koopiatest.
Mind huvitab siinjuures mitu asja.

  1. Kui palju ja millised minu pildid olete omavoliliselt pannud oma
    andmebaasi?
  2. Kes selle ameti peal on (piltide kogumine Internetist ja autorite
    äralõikamine fotodelt) ning kuidas ta vastutab oma tegude eest?
  3. Kas ja millal teatate kõigi minu fotode avaldamiste puhul tegeliku
    autori?
  4. Kas ja millal maksate kõigi teie tegevuse tulemusel avaldatud minu
    fotode eest mulle honorari?
    P.S. Olen huvitatud siinse teema laiast avalikustamisest.
    Jõudu soovides,
    Matti Masing

Lugupeetud Matti Masing

Olen Tarmo Hellat ja töötan ETA-s alles esimest aastat. Muuhulgas kuulub
minu tööülesannete hulka ka ETA fotoosakonnaga seonduv.
Teie siilifoto on lisatud meie mitteavalikku arhiivi 05.septemberil 2001 a.
Samal päeval on kirjutatud ka ETA uudis “Talvepesa otsivad siilid jäävad
autorataste alla”. Fotot on kasutatud nimetatud uudise illustreerimiseks
ning pildi juurde on lisatud allikaviide “sunsite.ee foto”. Foto meie
mitteavalikku arhiivi on lisanud ilmselt uudise kirjutanud reporter.
Mitteavalikus arhiivis olevaid fotosid kasutab ETA oma uudiste
illustreerimiseks ning neid ei ole võimalik näha meie fotolehel
http://www.eta.ee/foto/ Samuti ei müü ETA mitteavalikke fotosid.
Uudis “Tõrvatünni kukkunud siil pääses eluga” ilmus ETA-s 29. juulil 2002.
a. ning selle illustreerimiseks on kasutatud taas meie mitteavalikus
arhiivis leiduvat fotot. Tegemist on sama siilifotoga. Kahetsusväärselt on
pildiallkirjaks vaid “Foto internetist” ning puudub viide lehele
sunsite.ee-le.
30. juuli “Postimees” on kasutanud meie uudise juures olnud fotot ning
nimetanud selle ETA fotoks. Kahetsusväärselt ei ole kasutatud täpsemat
pildiallkirja. Samas kehtib ajakirjanduses tava, mille kohaselt viidatakse
vaid viimasele allikale ning seda rakendatakse paraku ka fotodele, kuigi
mina isiklikult seda õigeke ei pea. Kui näiteks Teie kirjutate artikli
nahkhiirtest ning lisate sinna ka omatehtud foto ja müüte selle “Eesti
Päevalehele”, siis seda artiklit võib kommenteerida näiteks “SL Õhtuleht”
viitega “Eesti Päevalehele” nii teksti kui ka pildi osas. Kui “SL Õhtulehe”
artiklit omakorda refereerib või kommenteerib mingi kolmas väljaanne, siis
sellest väljaandest saate te teada, et tegemist on “SL Õhtulehe” teksti ja
pildiga. Nagu juba ütlesin ei pea ma sellist viitamise süsteemi päris
õigeks, kuid minu võimuses paraku ei ole seda muuta.
Nüüd mõne sõnaga Teie autoriõigustest. Lehel http://sunsite.ee/loomad on
üsna raske leida otsest keelavat viidet materjalide kasutamiseks. Nõustun
sellega, et see muidugi ei tähenda, et kogu materjal on “kõigile tasuta
saadaval”. Kuid pean siiski märkima, et puudub selge viide juhuks, kui peaks
tekkima soov kasutada mujal mõnda liigikirjeldust või pilti. Kui ETA
toimetaja leidis uudise juurde sobiva pildi ja selle pildi juures polnud
selget viidet autorile, siis polnud tal võimalik ka autoriga ühendust võtta.
Asja lihtsustaks loomulikult see, kui Teie nimi oleks registreeritud Eesti
Autorite Ühingus. Siis oleks Teiega kontakteerumine lihtne. Kuna aga Eesti
Autorite Ühingu (www.eau.org) kaudu Teie kontakti leida polnud võimalik,
siis seda ka ei toimunud.
ETA kasutab oma töös valdavalt ETA fotograafide poolt tehtud pildimaterjali.
Samuti kasutame me harvadel juhtudel kaasautorite poolt meile saadetud
fotosid ning samuti mõningatel juhtudel internetifotosid, millel puudub
kasutamist keelustav märge. Autoriõigustega kaitstud fotode puhul küsime
selleks eelnevalt luba foto autorilt ning kui foto pole meieni jõudnud otse
autorilt, siis sellisel juhul kasutame autoriga kontakti saamiseks Eesti
Autorite Ühingu abi.
Kui Teil on Teie poolt tehtud siilifoto suhtes mingeid soove selle meie
poolt kasutamise/ mittekasutamise osas ja viisis ning samuti tasustamise
küsimuses, siis palume võtta ühendust aadressil [email protected]
Kahju, et Teiega kontakti leidmine siiani oli raskendatud ja et see sai
võimalikuks alles nüüd ning sellisel ebameeldival viisil.

Lugupidamisega
Tarmo Hellat
ETA


Tänan info eest. Kahju, et need asjad on tehtud nii keeruliseks.

Netiajastul peaks ometi saama asju lihtsamalt ajada. Ma pole ennast
registreerinud kõigisse võimalikesse ühingutesse, ja see pole ka
füüsiliselt võimalik. Kui arvate, et nn. Eesti Autorite Ühing oleks mulle
vajalik, siis võin proovida sellega ühendust võtta. Samas võib
analoogilisi ühinguid maailmas olla lõputult ning pole lootustki kõigi
nendega pidevalt kursis olla.

Minu e-aadress peaks olema lihtsalt leitav Internetist, seda võib küsida
ka Eesti Looduseuurijate Seltsist Tartus ning välismaa teadusasutustest,
bibliograafiakeskustest ja looduskaitse-organisatsioonidest. Lisaks olen
registreerinud end Interneti teaduslikesse osakondadesse.

Kahju, kui tänapäeval pole võimalik üles leida autori aadressi, kui see on
Internetis avalikult välja pakutud mitmes kohas! Siin on jälle töö
tegemata vist andmebaaside/programmide koostajail!

Nii Teie mainitud Sunsite lehel kui mujalgi on minu fotodele peale
kirjutatud kopiraiti märk ja minu nimi. Sellest peaks täiesti piisama
autori tuvastamiseks ja tema materjali kasutamisel vastavalt
tegutsemiseks. Mõnel juhul on varem minu poole pöördutud nende fotode
asjus, järelikult oli võimalik autor üles leida!

Soovin küll, et minu loomingu või töö avaldamise puhul trükis ja mujal
kaubanduses mulle makstaks autorile ette nähtud honorari. Loodetavasti
soovivad seda teisedki autorid, selleks nn. Eesti Autorite Ühing ilmselt
ongi ju loodud. Eelnevast tundub mulle, et küllap see ühing ei töötagi
eriti efektiivselt, kui tal pole teada isegi Eesti autorite nimesid ja
aadresse (üle miljoni ei saa neid ju kuidagi olla, vähemalt elavate osas).

Minu kui autori kontaktandmed – vabaks kasutamiseks ja levitamiseks; sh.
nn. Eesti Autorite Ühingule teatamiseks, et olen oma avaldatud teoste
autor juba vähemalt 1964. aastast peale: [email protected], [email protected]
Jõudu soovides,
Matti Masing

Tere!

Sain mitu vastust oma kirjadele oma siilifoto avaldamise teemal
Postimehes 30.7.2002. Üks autoritest teatas, et Postimehel olevat
hea

meel, kui saab teada õige autori nime, siis saab ta ka autorile
honorari

maksta. Kolme nulliga summat vast ühe siilifoto eest pole vaja, aga
500

krooni (ilma maksudeta) võiksite selle eest mulle maksta küll.
Jõudu soovides,
Matti Masing


Tere
Teie ettekujutus ajakirjanduses makstavatest honoraridest on

ülepingutatud, sellise foto eest on honorariks tavaliselt 25-30
krooni.

Meie silmis pärineb nimetatud siilifoto ETAlt, kes on saanud selle
internetiavarustest. Seega saan ma lasta Teile honorari üle kanda
alles

pärast seda, kui ETA on meile ametlikult kinnitanud nimetatud foto
autorsust.

Toomas Mattson,
peatoimetaja asetäitja


Tere, ETA!

Kuidas edeneb fotode asi? Kas saite mu kirja kätte?

Sain vahepeal infot, et lisaks 30. juulil Postimehes avaldatud minu
siilifotole, olevat avaldatud ka minu karufoto, mis kõik pärinevat teie
nn. fotode andmebaasist. Võib-olla on avaldatud veelgi minu fotosid teie
andmebaasi vahendusel?

Soovin endiselt, et minu fotode kasutamisel teataksite mulle sellest
eelnevalt ja maksaksite honorari. Palun teatage ka oma klientidele, kes
minu fotosid teie andmebaasis kasutavad, et olen huvitatud iga kord
teatamisest ja honorarist.

Toomas Mattson Postimehest arvas, et maksab mulle minu siilifoto
avaldamise eest 25 krooni, juhul kui saab teilt vastava kirja. Kas olete
selle talle juba saatnud? Mina küsisin aga 500 krooni. Juhul kui ta minu
pakutud hinnaga nõus pole, siis ei saa ta minu fotot ka avaldada. Kui ta
siiski avaldas ja pole nõus summat maksma, siis tuleb teha vastav avaldus
uues lehes ja 30. juuli leht kui ebaseaduslik ära korjata.
Jõudu soovides,
Matti Masing
autor

Lugupeetud kodanik Masing.

See, et Toomas Mattson on lubanud Teile foto eest tavapärast honorari maksta
on loomulikult õiglane. Kahetsusväärne on see, et ei ETA ega ka Postimees ei
suutnud tuvastada Teid enne foto avaldamist. Teatasime Toomas Mattsonile
muuhulgas järgmist:

"Meie toimetaja on tõepoolest kasutanud 29. juuli uudise illustreerimiseks
fotot siilist, mille alumises paremas servas on märge: C (kopiraidi märk)
M.Masing.
Juhul, kui M. Masingu taga peitub tõesti 1953. aasta juulikuu 20.-l päeval
sündinud Matti, mitte aga Maario (sündinud 86), Maarja Liisa (82), Madis
(80), Magda (19), Maido (71), Maiken (89), Maret (49), Margit (70), Margus
(68), Margus (73), Margus (90), Maria (39), Maria (82), Marika (63),
Mariliis (92), Marjo (33), Marju (69), Marten (87), Martin (75) ega Merit
(81) on Matti Masingul (isikukooiga 35307202716) kõnealusele pildile
autoriõigused. Seega on täiesti õigustatud Matti Masingu soov saada trükis
avaldatud foto eest vastavalt kehtivatele tasumääradele honorari (lühikese
uudisnupu juures avaldatud pildi puhul tavakohaselt ilmselt 20-40 krooni).

Põhjus, miks ETA pole autorit tuvastanud ega tema poole tungiva raha
maksmise sooviga pöördunud on see, et Masingu nime järgi otsides Eesti
Autorite Ühingu kaudu ühtegi inimest sellele otsingule ei vastanud (imelik
tõesti, et EAÜ-s pole registreeritud kõiki Eesti inimesi kui Matti Masingu
mõttekäik aluseks võtta) ja ka Matti Masingu poolt viidatud Interneti
teaduslike osakondade miljonitelt lehekülgedelt on ilma eesnime teadmata
pelgalt liignime järgi otsides tulemus ebakindel."

Siia juurde soovin lisada veel omapoolse seletuse.
Ei mina ega ka meie fotograaf pole Teie siilifotot meie arhiivi lisanud ning
nüüdseks on see sealt juba mitu aega tagasi igaveseks ära kustutatud.
Seejuures tuleb aga märkida, et kõnealune siilifoto on meie uudise juurde
lisatud ilmselt mõne reporteri poolt (seeläbi sattus see foto ka mõneks
ajaks meie arhiivi). Reporter aga ei pruukinud seda saada üldsegi mitte Teie
poolt viidatud lehelt, kuigi ka see võimalus on olemas, vaid kuskilt mujalt,
kuhu see oli üles riputatud ilma, et lehel oleks teavitatud või tähelepanu
juhitud autoriõigustele ning autori kontaktandmetele. Pelgalt M.Masingu
järgi otsimise keerukust ja seeläbi arusaadavat ajakulu ma aga juba Toomas
Mattsonile saadetud kirjas seletasin.
Mis puutub nüüd honorari maksmisesse, siis kindlasti on Postimehel omad
kindlad honorari maksmise ajad ning reeglid. Ei ole mõtet eeldada, et
honorar järgmisel tunnil peale küsimist välja makstakse. Ka palka saavad
enamus Eestis töötavad inimesed ca. 30-40 päeva peale töö tegemist (teen
siinkohal puust ette, et kui jooksva kuu palga maksmine toimub järgmise kuu
10. kuupäeval, siis saate 1.-l mail töötatud päeva eest raha alles 10.-
juunil). Olen kindel, et Te Postimehe poolt lubatud honorari kindlasti kätte
saate. Mis puutub aga Teie poolt küsitud honorari suurusesse, siis 500
krooni on ilmne liialdus vist tõesti. Kui Teie oleksite näiteks mõne poe
omanik ja Teie poest võtaks keegi ilma tasumata 25-kroonise limonaadi (kuna
kassat lihtsalt pole olemas ja ühtegi võimalust maksmise küsimuses kellegi
poole pöörduda ka ei ole isegi suure otsimise peale sest 100 km raadiuses
pole ühtegi hingelist ega mingit elumärki ning lisaks puuduvad kaupadel
hinnad), siis hiljem ei ole Teil mingit põhjust selle inimese käest 500
krooni kui limonaadi hinda küsida. Kui limonaad maksis 25 krooni, siis 25-ks
krooniks see ka jääb. Iseasi on loomulikult Teile tekitatud kahju (kuigi
poes ju võiks ikka kassa olla), kuid see on juba eraldi küsimus ja eraldi
jutt. Palun ärge siduge seda limonaadi hinnaga. Need kaks asja on
eraldiseisvad ja lahus.

Teie poolt tehtud ettepanek 30. juuli Postimees ära korjata on tõepoolest
tähelepanu väärt. Loomulikult võib alati keegi anda käsu tähed taevast alla
tuua. Soovin edu. Kui keegi tuleb ja kallab Teie õue peale märtsikuus
koormatäie lund ja Teie nõuate augustikuus, et see sealt ära koristatakse,
siis jääb üle Teile vaid palju õnne soovida.

Seega kokkuvõtteks lühidalt.
Meie poolt on vastav kiri Postimehele saadetud ning kindlasti saate Te kätte
Teile kuuluva honorari.
“C M.Matson” nimelise märkega foto on meie andmebaasist igaveseks kustutatud
ja tulevikus me neid enam sinna mingil viisil ei lisa.
See ei puuduta otseselt meid aga soovitan Teil alati oma fotode puhul
teatavaks teha oma kontaktandmed ja hoolitseda selle eest, et mitte keegi ei
paneks neid kuskile mujale interneti lehele üles, kus puuduvad Teie
kontaktandmed. Seda tuleks aeg-ajalt kontrollida. Kõige lihtsam viis on kord
või paar nädalas internet üle vaadata, muuhulgas ka Interneti teaduslike
osakondade leheküljed.

Siinkohal käesoleva teema lõpetan.

Tarmo Hellat
ETA


Tänan pika vastuse eest!

Lühidalt sellele vastates ütlen, et see tee, mida teie pakute mulle minu
piltide kasutamise avastamiseks Internetis ja mujal on ilmselge
ülepingutus mulle kui autorile.

Kui Internetis pole võimalik autorite teoste kasutamise osas korda majja
saada, siis lihtsalt ei saa sinna enam fotosid riputada!

Praeguses olukorras on selge, et kui autorile ei maksta, siis
paneb tema teoste honorari tasku keegi teine. See on röövimine ja
seaduserikkumine korraga. Nimetage teie seda omal moel kas limonaadiks,
märtsikuiseks lumeks või muuks fantaasiaks, asja sisu jääb ometi samaks.
Fakt jääb ikka ja alati faktiks!

Annan teie seisukohad teada ka EAÜ-le, ja teistelegi huvilistele, eks neil
ole sarnaseid kogemusi kindlasti veelgi. Näis, kuidas nad sellele asjale
vaatavad, huvitav oleks teada.
Jõudu soovides,

Matti Masing
autor

Vastan veel konkreetselt ühele aspektile, mis, nagu mulle tundub, pole teil
veel päris selge.
Kui teil, teie reporteritel või teie klientide reporteritel pole selgust,
kes on foto autor, siis ei maksa seda fotot avaldada. Sama käib ka
tekstide kohta. See oleks kindel edasiminek teie elus. Õnnitlen!

Jõudu soovides,
Matti Masing
autor

just… kohtusse peab minema!

Tuleb luua üks '‘case’ kus keegi maksab selle jama eest ja mitte vähe…
Muidu jäämegi 25 krooniseid honorare saama…
Samas ei maksa väga roosat pilti sellest kohtuteest luua, enamus juhtudel asi muudkui venib ja venib ja endal saab lõpuks siiber.
PEAB ikka väga kõva tahtmine olema et asi kenasti kohtuni jõuab - see ongi põhjus miks enamus inimesi kellelt foto on ‘‘röövitud’’ läheb seda teed et lööb käega ja neelab selle mõru pilli alla! Seda teavad ka ajakirjad-kirjastused ja sestap ongi nad üsna julged sind oma jutu lihtsalt ja viisakalt peesse saatma.
Kui sa selle selle lahingu ette võidad ja ära teed ja pretsetendi lood siis hakataks vast natuke rohkem ette vaatama enne kui suvalise foto oma ajakirja või misiganes üllitusele trükid.
Lisaks lähed ka väikest viisi ajalukku oma toimunguga… ikkagi esimene suur asi!?

Edu lahingus,

Juss @ väga õiglusjanuline

äh, ma pidasin siiani Postimeest ainsaks tõsiseltvõetavaks ajaleheks aga seda juttu lugedes tekkis küll tunne, et liigitub ÄP-ga samasse lahtrisse -“leht mida ma kunagi ei telli”.

(operaator pixel kirjutab): EESTIS EI OLE AJAKIRJANDUSVÄLJAANDEID , SAAGE JUBA ÜKSKORD ARU!

Mõni kodanik võiks lugeda Autoriõiguse seadust. Kui ta hakkab võrdlema fotot limonaadipudeliga või lumega on ta valel teel. Tekib küsimus, et kuidas tal on võimalik sellisel kohal töötada?
Minupoolne soovitus on sellises olukorras kui teil on aega ja tahtmist pöörduda kohtu poole.
Kui te olete oma fotode autorluses kindel (suudate ära tõestada, et teie olete teose autor), siis ma usun ,et ainult kohtu mainimise korral makstakse teile foto eest 500.- EEK ära, sest tsiviilkohtus alla 1000.- EEK vaevalt käidud saab.
Esialgu tundub Autoriõiguse seadust lugedes, et autoriõigus puudub ainult passipildil vms. Kõigi teiste fotode puhul peaks olema fotod kaitstud autoriõigusega.
Õnneks on minu fotosid luba küsimata kasutatud ainult internetis kodulehekülgedel jms. kohtades.
Siiani olen piirdunud ainult mainimisega, et oleks võinu enne kasutamist ka luba küsida.

Indrek
(töö seotud autoriõigustega)

(operaator pixel kirjutab): tuleb teha nii nagu on näha focus-database lehel http://www.focus.ee/

(Ints kirjutab): Asjas on ju potentsiaalse uudise iva - kujundaja must ots (maksuamet - urrrrr), ilmne piraatlus ja soovimatus sellega tegeleda, jäme võhiklus (fred jüssi võrdlus - sa oled ju fotograafina ise piisavalt tuntud) jne. Ma usun et kui sa selle asja delfisse mailid siis nad peaks selle avaldama küll ja siis hakkavad büroodisaini inimeste telefonid helisema kus tuttavad rõõmsa elevusega teatavad et “delfis on teid vargaks tehtud”. Selline asi antireklaamina isegi tõsine karistus, ehk võtab nad siis veits mõtlema kah.

(kibeniru kirjutab): noh, ega veebiski autorilt luba küsimata piltide avaldamine pole muud kui autoriõiguse jäme rikkumine. PM pole head nahka nagunii loota. väga lihtne on otisda pilt ja panna juurde viide “repro” nagu see ei kohustaks millekski. ka repro tegemine on juba autorikaitseobjekti tirazheerimine ja peab olema kooskõlastatud autoriga.
aga kardan, et sellise kolliga nagu PM kohut käia pole kellelgi raha.

P.S. Ega seda Fred Jüssit ka Eesti Autorite Ühingus polnud, seega kvalifitseerub ka tema “internetiavaruseks”.

(kibeniru kirjutab): keegi pea ennast selleks EAÜ arvele võtma, et tema loodule laieneks autoriõigus! see on rattuse rahaimemimise moodus, et võta arvele, maksa mingit maksu ja oota, et sulle hakatakse maksma…

Selle teema jätkuks.
Kui paljud on mõelnud fotograafe esindatava organisatsiooni loomisele?
Sarnastel juhtudel juhul võiks esindada fotograafide organisatsioon omi liikmeid.
Ilmselt saaks eksisteerida selline organisatsioon või ühing ainult mittetulundusühingu vormis.
Selles org. võiks töötada jurist ja spetsialist, kes tuvastavad rikkumisi ja käivad vaidlemas ja kui on vaja, siis ka kohtus.
Samas kui palju fotograafe oleks nõus maksma liikmemaksu, et seda organisatsiooni/ ühingut elus hoida?

hämmastav kui madalad ja ülbed tüübid töötavad postimehes ja etas. eriti kurb oli seda postimehe kohta teada saada.

ja mis kuradi kinnine varastatud piltide andmebaas seal etas on?

väga lihtne ja konkreetne: kui autorit ei tea ära puuduta rääkimata avaldamisest.

aga vahelejäänud varas hakkab midagi limonaadist sonima (ilmselt mõtles ta, et kui vaja varastab sellegi ja vahelejäämise puhul pakub 25 krooni).

Paneks siia üsesse lingiga avaliku fotovaraste listi!!! Kus on konkreetne pilt ja keiss (lühidalt).

atdoom(on oma kannatlikuse eest ainult vastu näppe saanud:(

no ma usun, et kui FK leiab, et ta tahab midagi ära teha maailma paremaks muutmisel, siis on doomi ettepanek igati teretulnud - kui meie ei juhi asjadele tähelepanu, kes siis veel? väga kurvad on need juhtumid tõesti.

Olen indreku jutu poolt ,ühigut oleks vaja.